IBPS PO Mains Exam Critical / Logical Reasoning

सरकार कोई भी योजना यह मानकर शुरू करती है कि लोग उसमें भाग लेंगे और योजना को लागू करने के लिए आवश्यक संसाधन उपलब्ध हैं। इसलिए, यह मानना तर्कसंगत है कि सरकार को लगता है कि सब्सिडी लोगों को आकर्षित करेगी (I) और बाजार में मांग को पूरा करने के लिए पर्याप्त ईवी हैं (II)।

The government initiates a scheme assuming people will participate and the necessary resources for implementation are available. Therefore, it’s logical to assume the government believes the subsidy will attract people (I) and that there are sufficient EVs in the market to meet the demand (II).

तर्क I मजबूत है क्योंकि यह छात्रों के नजरिए से एक वास्तविक समस्या (कई परीक्षाओं का तनाव और लागत) को संबोधित करता है। तर्क II भी मजबूत है क्योंकि यह विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता के महत्वपूर्ण सिद्धांत को उजागर करता है, जो उच्च शिक्षा प्रणाली का एक प्रमुख पहलू है। दोनों तर्क अपने-अपने दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण और प्रासंगिक हैं।

Argument I is strong as it addresses a genuine problem (stress and cost of multiple exams) from the students’ perspective. Argument II is also strong as it highlights the important principle of university autonomy, a key aspect of the higher education system. Both arguments are significant and relevant from their respective viewpoints.

निष्कर्ष I बहुत चरम है। “मजबूर किया जाना” शब्द इसे अमान्य बनाता है। कथन केवल एक संबंध दिखाता है, अनिवार्यता नहीं। निष्कर्ष II एक तार्किक अनुमान है। यदि बाहरी गतिविधियाँ विकास में मदद करती हैं, तो यह अनुमान लगाया जा सकता है कि इनडोर गतिविधियाँ जैसे स्क्रीन समय, जो बाहरी गतिविधियों का विपरीत है, विकास में बाधा डाल सकता है।

Conclusion I is too extreme. The word “forced” makes it invalid. The statement only shows a correlation, not a compulsion. Conclusion II is a logical inference. If outdoor activities help development, it can be inferred that indoor activities like screen time, which is the opposite of outdoor activities, might hinder it.

भारी और लगातार बारिश से जल जमाव होता है, जो डेंगू फैलाने वाले मच्छरों के लिए प्रजनन स्थल बनाता है। इसके परिणामस्वरूप डेंगू के मामलों में वृद्धि होती है। इसलिए, बारिश (II) कारण है और डेंगू के मामलों में वृद्धि (I) इसका प्रभाव है।

Heavy and continuous rainfall leads to water stagnation, which creates breeding grounds for dengue-spreading mosquitoes. This, in turn, results in an increase in dengue cases. Therefore, the rainfall (II) is the cause, and the rise in dengue cases (I) is its effect.

पहली कार्यवाही (I) समस्या को समझने और भविष्य में इसे रोकने के लिए महत्वपूर्ण है। दूसरी कार्यवाही (II) नैतिक रूप से आवश्यक है और ग्राहकों के साथ विश्वास बनाए रखने में मदद करती है। दोनों कार्रवाइयाँ तत्काल और तर्कसंगत हैं।

The first course of action (I) is crucial to understand the problem and prevent it in the future. The second course of action (II) is ethically necessary and helps maintain trust with clients. Both actions are immediate and logical.

विज्ञापन स्वास्थ्य लाभों पर ध्यान केंद्रित करता है, यह मानते हुए कि उपभोक्ता स्वास्थ्य के प्रति सचेत हैं और ऐसे उत्पाद चाहते हैं (I)। हालांकि, यह मानना जरूरी नहीं है कि यह उत्पाद दूसरों से ‘बेहतर’ प्रदर्शन करेगा (II)। विज्ञापन केवल एक विशेष दर्शक वर्ग को लक्षित कर रहा है, यह संपूर्ण बाजार के बारे में दावा नहीं कर रहा है।

The advertisement focuses on health benefits, assuming that consumers are health-conscious and desire such products (I). However, it is not necessary to assume that this product will perform ‘better’ than others (II). The ad is just targeting a specific audience, not making a claim about the entire market.

अनुच्छेद फिनटेक के लाभों (वित्तीय समावेशन) और चुनौतियों (डेटा सुरक्षा, डिजिटल निरक्षरता) दोनों पर प्रकाश डालता है। यह बताता है कि समावेशी विकास के लिए इन चुनौतियों का समाधान करना महत्वपूर्ण है। विकल्प C इस केंद्रीय विचार को सबसे अच्छी तरह से पकड़ता है कि तकनीकी प्रगति को उपयोगकर्ता शिक्षा और सुरक्षा के साथ संतुलित किया जाना चाहिए।

The paragraph highlights both the benefits of fintech (financial inclusion) and its challenges (data security, digital illiteracy). It suggests that addressing these challenges is crucial for inclusive growth. Option C best captures this central idea that technological advancement must be balanced with user education and security.

कथन का दावा है कि AI से बड़े पैमाने पर बेरोजगारी होगी। विकल्प C इस दावे का सीधे तौर पर खंडन करता है, यह सुझाव देकर कि AI, पिछली तकनीकी क्रांतियों की तरह, नौकरियों को खत्म करने के बजाय नए प्रकार की नौकरियां पैदा करेगा। यह ऐतिहासिक मिसाल पेश करके मुख्य तर्क को कमजोर करता है। विकल्प A और D कथन का समर्थन करते हैं, और B अप्रासंगिक है।

The statement claims AI will lead to mass unemployment. Option C directly counters this claim by suggesting that AI, like past technological revolutions, will create new types of jobs rather than just eliminating them. It weakens the main argument by providing a historical precedent. Options A and D support the statement, and B is irrelevant to the outcome of unemployment.

आयात शुल्क बढ़ाने (I) से सोने की लागत बढ़ जाती है। लागत में यह वृद्धि अंतिम उत्पाद, यानी आभूषणों की कीमत को बढ़ाती है। उच्च कीमतों के कारण, उपभोक्ता मांग कम हो जाती है, जिससे बिक्री में गिरावट (II) आती है। अतः, I कारण है और II उसका सीधा प्रभाव है।

Increasing the import duty (I) makes gold more expensive. This increase in cost raises the price of the final product, i.e., jewelry. Due to higher prices, consumer demand decreases, leading to a decline in sales (II). Thus, I is the cause and II is its direct effect.

दोनों कार्रवाइयाँ जीवन और संपत्ति के नुकसान को कम करने के लिए आवश्यक और तत्काल निवारक उपाय हैं। लोगों को निकालना (I) और मछुआरों को चेतावनी देना (II) एक आसन्न चक्रवात की स्थिति में मानक और उचित प्रतिक्रियाएं हैं।

Both courses of action are necessary and immediate preventive measures to minimize the loss of life and property. Evacuating people (I) and warning fishermen (II) are standard and appropriate responses to an impending cyclone.

कथन कहता है कि खराब संतुलन से उत्पादकता में कमी आती है। इसका तार्किक विलोम यह है कि अच्छे संतुलन से उत्पादकता बढ़ सकती है (I)। निष्कर्ष II एक अति-सामान्यीकरण है। कथन “कई कर्मचारी” कहता है, “सभी कर्मचारी” नहीं, और यह जरूरी नहीं कि यह सभी कंपनियों पर लागू हो।

The statement says a poor balance leads to decreased productivity. The logical inverse of this is that a good balance may lead to higher productivity (I). Conclusion II is an over-generalization. The statement says “many employees,” not “all employees,” and it doesn’t necessarily apply to all companies.

यह कथन लोगों को शॉर्टकट लेने के खिलाफ सलाह देने के लिए दिया गया है, जिसका अर्थ है कि यह माना जाता है कि लोग शॉर्टकट की तलाश करते हैं (I)। इसके अलावा, सफलता के बारे में सलाह दी जा रही है क्योंकि यह माना जाता है कि सफलता एक ऐसी चीज है जिसे लोग चाहते हैं या जो वांछनीय है (II)।

The statement is given to advise people against taking shortcuts, which implies that it is assumed people look for them (I). Furthermore, the advice is being given about success because it is assumed that success is something people want or that is desirable (II).

तर्क I एक मजबूत वित्तीय तर्क है जो ऋण माफी के दीर्घकालिक नकारात्मक प्रभावों को उजागर करता है। यह बैंकिंग क्षेत्र की स्थिरता के बारे में एक महत्वपूर्ण चिंता उठाता है। तर्क II एक मजबूत मानवीय तर्क है जो किसानों की तत्काल और वास्तविक पीड़ा को संबोधित करता है। दोनों तर्क मुद्दे के महत्वपूर्ण और विपरीत पहलुओं का प्रतिनिधित्व करते हैं।

Argument I is a strong financial argument that highlights the long-term negative consequences of a loan waiver. It raises a valid concern about the stability of the banking sector. Argument II is a strong humanitarian argument that addresses the immediate and real distress of farmers. Both arguments represent significant and opposing facets of the issue.

अनुच्छेद स्पष्ट रूप से कहता है कि केवल सरकारी उपाय पर्याप्त नहीं हैं और समस्या को हल करने के लिए “सार्वजनिक जागरूकता और भागीदारी” और “नागरिक कार्रवाई” की आवश्यकता है। यह एक “बहु-आयामी दृष्टिकोण” का आह्वान करता है। विकल्प C इस विचार को सटीक रूप से सारांशित करता है।

The paragraph explicitly states that government measures alone are not enough and that “public awareness and participation” and “citizen action” are needed to solve the problem. It calls for a “multi-pronged approach”. Option C accurately summarizes this idea.

विज्ञापन में एक प्रसिद्ध व्यक्ति का उपयोग करने का मुख्य उद्देश्य उनकी विश्वसनीयता और प्रभाव का लाभ उठाना है। विज्ञापनदाता यह मानकर चलते हैं कि लोग उस प्रसिद्ध व्यक्ति की प्रशंसा करते हैं, उस पर विश्वास करते हैं, और इसलिए उनके द्वारा प्रचारित उत्पाद को खरीदने के लिए प्रेरित होंगे। अन्य विकल्प (B, C) सच हो भी सकते हैं और नहीं भी, लेकिन वे विज्ञापन के लिए आवश्यक पूर्वधारणा नहीं हैं।

The core purpose of using a celebrity in an advertisement is to leverage their credibility and influence. The advertiser assumes that people admire and trust the celebrity and will therefore be motivated to buy the product they endorse. Other options (B, C) may or may not be true, but they are not the necessary assumptions for creating the ad.

कथन प्रभावी संचार और सकारात्मक परिणामों (सामंजस्य, उत्पादकता) के बीच एक सकारात्मक संबंध का दावा करता है। विकल्प A अप्रभावी संचार (शायद ही कभी बातचीत) और नकारात्मक परिणामों (चूकी हुई समय सीमा, संघर्ष) के बीच एक संबंध दिखाकर इस विचार को पुष्ट करता है, जो मूल कथन का तार्किक विलोम है।

The statement claims a positive link between effective communication and positive outcomes (cohesion, productivity). Option A reinforces this idea by showing a link between ineffective communication (rarely interact) and negative outcomes (missed deadlines, conflicts), which is the logical inverse of the original statement.

सस्ते स्मार्टफोन (I) की उपलब्धता ने अधिक लोगों को इंटरनेट-सक्षम डिवाइस खरीदने की अनुमति दी। यह, सस्ते डेटा योजनाओं के साथ मिलकर, भारत में इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की संख्या में भारी वृद्धि (II) का एक प्रमुख कारण है। इसलिए, I एक प्रमुख कारण है और II इसका प्रभाव है।

The availability of affordable smartphones (I) has allowed more people to purchase internet-enabled devices. This, coupled with cheap data plans, is a primary driver for the massive increase in the number of internet users (II) in India. Therefore, I is a major cause, and II is its effect.

कार्यवाही I एक तत्काल, अल्पकालिक समाधान है जो वर्तमान उपयोगकर्ताओं को मौजूदा उत्पाद के साथ मदद करता है। कार्यवाही II एक दीर्घकालिक समाधान है जो उत्पाद को बेहतर बनाने और भविष्य में समस्या को रोकने के लिए मूल कारण को संबोधित करता है। दोनों ही तर्कसंगत और आवश्यक कदम हैं।

Course of action I is an immediate, short-term solution that helps current users with the existing product. Course of action II is a long-term solution that addresses the root cause to improve the product and prevent the problem in the future. Both are logical and necessary steps.

यदि प्लास्टिक प्रदूषण एक खतरा है, तो तार्किक रूप से प्लास्टिक को कम करने से खतरे को कम करने में मदद मिलेगी। इसलिए निष्कर्ष I सीधे कथन से निकलता है। निष्कर्ष II संभावित रूप से सच हो सकता है, लेकिन यह कथन द्वारा निश्चित रूप से समर्थित नहीं है। कथन खतरे की व्यापकता के बारे में है, न कि उसके सार्वभौमिक भौगोलिक वितरण के बारे में।

If plastic pollution is a threat, then logically, reducing plastic will help mitigate the threat. So conclusion I follows directly from the statement. Conclusion II might be true in reality, but it is not definitively supported by the statement. The statement is about the severity of the threat, not its universal geographical distribution.

तर्क I मजबूत है क्योंकि यह विषय के दीर्घकालिक लाभ और व्यावहारिक महत्व को उजागर करता है। तर्क II भी मजबूत है क्योंकि यह एक वैध व्यावहारिक चिंता को उठाता है – मौजूदा पाठ्यक्रम में एक और विषय जोड़ने की चुनौती। दोनों तर्क निर्णय लेने में विचार करने के लिए महत्वपूर्ण बिंदु हैं।

Argument I is strong as it highlights the long-term benefit and practical importance of the subject. Argument II is also strong as it raises a valid practical concern – the challenge of adding another subject to an existing curriculum. Both are important points to consider in the decision-making process.

कोई भी कंपनी वित्तीय बोझ वहन करने की क्षमता के बिना बोनस की घोषणा नहीं करेगी। इसलिए, यह माना जाता है कि उनके पास पर्याप्त धन (I) है। बोनस देने का उद्देश्य आमतौर पर कर्मचारियों को पुरस्कृत करना और प्रेरित करना होता है, इसलिए यह भी माना जाता है कि कर्मचारी इस कदम की सराहना करेंगे (II)।

A company would not announce a bonus without having the capacity to bear the financial burden. So, it is assumed they have sufficient funds (I). The purpose of giving a bonus is usually to reward and motivate employees, so it is also assumed that employees will appreciate the move (II).

अनुच्छेद का तर्क है कि दूरस्थ कार्य की चुनौतियों को सही रणनीतियों (जैसे, वर्चुअल टीम-बिल्डिंग) के साथ “दूर” किया जा सकता है। विकल्प C इसके विपरीत तर्क देता है, यह दावा करते हुए कि दूरस्थ कार्य “स्वाभाविक रूप से त्रुटिपूर्ण” है और रणनीतियों की परवाह किए बिना कभी भी प्रभावी नहीं हो सकता। यह सीधे अनुच्छेद के आशावादी और सक्रिय दृष्टिकोण का खंडन करता है।

The paragraph argues that the challenges of remote work can be “overcome” with the right strategies (e.g., virtual team-building). Option C argues the opposite, claiming remote work is “inherently flawed” and can never be effective regardless of strategies. This directly contradicts the paragraph’s optimistic and proactive stance.

प्लास्टिक की थैलियों पर प्रतिबंध से उनके विकल्पों, जैसे कागज और कपड़े की थैलियों, की मांग स्वाभाविक रूप से बढ़ जाएगी (A)। प्रतिबंध का मुख्य उद्देश्य प्लास्टिक कचरे को कम करना है, इसलिए यह एक अपेक्षित परिणाम है (B)। किसी भी बड़े बदलाव की तरह, लोगों को नई आदतें अपनाने में समय लगता है, इसलिए प्रारंभिक असुविधा की उम्मीद की जा सकती है (C)। इसलिए, सभी संभावित प्रभाव हैं।

A ban on plastic bags will naturally increase the demand for their alternatives, like paper and cloth bags (A). The primary goal of the ban is to reduce plastic waste, so that is an expected outcome (B). Like any major change, it takes time for people to adapt to new habits, so initial inconvenience is expected (C). Therefore, all are probable effects.

यदि व्यायाम जोखिम को कम करता है, तो व्यायाम की कमी (यानी, एक गतिहीन जीवन शैली) जोखिम को बढ़ा सकती है या एक जोखिम कारक हो सकती है। इसलिए निष्कर्ष I तार्किक है। निष्कर्ष II एक अतिशयोक्ति है। कथन “जोखिम को कम करता है” कहता है, “जोखिम को समाप्त करता है” नहीं। “कभी नहीं” शब्द इसे अमान्य बनाता है।

If exercise reduces risk, then a lack of exercise (i.e., a sedentary lifestyle) can increase the risk or be a risk factor. So conclusion I is logical. Conclusion II is an overstatement. The statement says “reduce the risk,” not “eliminate the risk.” The word “never” makes it invalid.

कथन का दावा है कि सौर ऊर्जा एक “व्यवहार्य” विकल्प है। एक व्यवहार्य ऊर्जा स्रोत को विश्वसनीय होना चाहिए। विकल्प B सीधे तौर पर इसकी विश्वसनीयता पर सवाल उठाता है, यह बताते हुए कि यह रुक-रुक कर (intermittent) होता है, जो इसकी व्यवहार्यता को एक प्राथमिक ऊर्जा स्रोत के रूप में कमजोर करता है। अन्य विकल्प या तो दावे का समर्थन करते हैं या अप्रासंगिक हैं।

The statement claims solar power is a “viable” alternative. A viable energy source needs to be reliable. Option B directly questions its reliability by pointing out that it is intermittent, which weakens its viability as a primary energy source. The other options either support the claim or are irrelevant.

ओटीटी प्लेटफार्मों पर आसानी से उपलब्ध मनोरंजन (I) के कारण, अधिक लोग घर पर फिल्में और शो देखना पसंद कर रहे हैं। यह सीधे तौर पर सिनेमाघरों में जाने वाले लोगों की संख्या में कमी लाता है, जिससे मल्टीप्लेक्स में दर्शकों की संख्या कम हो जाती है (II)। इसलिए, I कारण है और II इसका प्रभाव है।

Due to the easily accessible entertainment on OTT platforms (I), more people prefer watching movies and shows at home. This directly leads to a reduction in the number of people going to cinemas, causing lower footfalls in multiplexes (II). Therefore, I is the cause and II is its effect.

तर्क I एक मजबूत सामाजिक और नैतिक दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है, जो श्रमिकों के अधिकारों और कल्याण पर ध्यान केंद्रित करता है। तर्क II एक मजबूत आर्थिक दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है, जो व्यापार मॉडल की व्यवहार्यता और उपभोक्ताओं और श्रमिकों पर इसके संभावित नकारात्मक प्रभावों पर प्रकाश डालता है। दोनों तर्क महत्वपूर्ण और प्रासंगिक हैं।

Argument I presents a strong social and ethical standpoint, focusing on worker rights and welfare. Argument II presents a strong economic standpoint, highlighting the viability of the business model and its potential negative repercussions on consumers and workers. Both are significant and relevant arguments.

कथन उच्च उपभोग और जोखिम के बीच एक संबंध दिखाता है। इसलिए, यह अनुमान लगाना तर्कसंगत है कि कम उपभोग जोखिम को कम कर सकता है या बेहतर स्वास्थ्य में योगदान दे सकता है (I)। निष्कर्ष II एक अति-सामान्यीकरण है। कथन “अत्यधिक प्रसंस्कृत” खाद्य पदार्थों और “उच्च उपभोग” की बात करता है, यह नहीं कहता कि “सभी” प्रसंस्कृत खाद्य पदार्थ हर मात्रा में हानिकारक हैं।

The statement shows a link between high consumption and risk. Therefore, it’s logical to infer that lower consumption might reduce the risk or contribute to better health (I). Conclusion II is an overgeneralization. The statement talks about “ultra-processed” foods and “high consumption,” it doesn’t state that “all” processed foods are harmful in any quantity.

कंपनी यह नीति यह मानकर लागू करती है कि कर्मचारी पेशेवर होंगे और काम पूरा करेंगे (I)। यदि वे मानते कि हर कोई इसका दुरुपयोग करेगा, तो वे इसे पेश नहीं करते। इसके अलावा, नीति का घोषित उद्देश्य “शीर्ष प्रतिभाओं को आकर्षित करना” है, इसलिए वे यह मान रहे हैं कि यह नीति वास्तव में उस प्रतिभा को आकर्षित करेगी (II)।

The company implements this policy assuming that employees will be professional and get the work done (I). They wouldn’t offer it if they believed everyone would abuse it. Furthermore, the stated purpose of the policy is to “attract top talent,” so they are assuming this policy will indeed attract that talent (II).

कार्यवाही I समस्या को रोकने और नियंत्रित करने के लिए एक तकनीकी और तत्काल उपाय है। कार्यवाही II समस्या के सामाजिक और मानवीय पहलू को संबोधित करती है, जो रोकथाम और समर्थन के लिए महत्वपूर्ण है। दोनों कार्रवाइयां व्यापक समाधान के लिए आवश्यक हैं।

Course of action I is a technical and immediate measure to curb and control the problem. Course of action II addresses the social and human aspect of the problem, which is crucial for prevention and support. Both actions are necessary for a comprehensive solution.

कथन एक सार्वभौमिक सकारात्मक परिणाम का दावा करता है। विकल्प B एक प्रति-उदाहरण प्रदान करके इसे कमजोर करता है, यह सुझाव देता है कि सभी उद्योगों के लिए यह सच नहीं है। यह दिखाता है कि इस मॉडल के नकारात्मक परिणाम (बर्नआउट, तनाव) भी हो सकते हैं, जो सीधे तौर पर “संतुष्टि और उत्पादकता में वृद्धि” के दावे का खंडन करता है। विकल्प A और C कथन का समर्थन करते हैं।

The statement claims a universal positive outcome. Option B weakens it by providing a counter-example, suggesting that it’s not true for all industries. It shows that the model can have negative consequences (burnout, stress), which directly contradicts the claim of increased “satisfaction and productivity”. Options A and C support the statement.

अनुच्छेद पूर्ण आत्मनिर्भरता और पूर्ण वैश्विक निर्भरता दोनों की सीमाओं पर चर्चा करता है। यह एक “संतुलित दृष्टिकोण” की वकालत करता है। विकल्प C इस केंद्रीय विचार को सटीक रूप से सारांशित करता है, जो अनुच्छेद का मुख्य निष्कर्ष है।

The paragraph discusses the limitations of both complete self-reliance and complete global dependence. It advocates for a “balanced approach”. Option C accurately summarizes this central idea, which is the main conclusion of the paragraph.

कार्यवाही I समस्या के स्रोत को संबोधित करती है और भविष्य में प्रदूषण को रोकती है (दंडात्मक और निवारक उपाय)। कार्यवाही II मौजूदा क्षति को ठीक करती है (सुधारात्मक उपाय)। एक स्थायी समाधान के लिए, स्रोत को रोकना और मौजूदा गंदगी को साफ करना दोनों ही आवश्यक हैं।

Course of action I addresses the source of the problem and prevents future pollution (a punitive and preventive measure). Course of action II rectifies the existing damage (a corrective measure). For a sustainable solution, both stopping the source and cleaning the existing mess are crucial.

यदि ध्यान फोकस में सुधार करता है, तो यह तार्किक रूप से उन लोगों के लिए फायदेमंद होगा जो फोकस में सुधार करना चाहते हैं, जैसे छात्र (I)। निष्कर्ष II गलत है क्योंकि कथन कहता है कि ध्यान फोकस में सुधार “कर सकता है”, यह नहीं कहता कि यह “एकमात्र” तरीका है। “एकमात्र” शब्द इसे एक अनुचित निष्कर्ष बनाता है।

If meditation improves focus, it would logically be beneficial for people who want to improve focus, such as students (I). Conclusion II is incorrect because the statement says meditation “can” improve focus, not that it is the “only” way. The word “only” makes it an invalid conclusion.

तर्क I एक मजबूत तर्क है क्योंकि यह लोकतंत्र के एक महत्वपूर्ण पहलू – प्रतिनिधित्व – को संबोधित करता है। तर्क II भी मजबूत है क्योंकि यह एक मौलिक लोकतांत्रिक सिद्धांत – व्यक्तिगत स्वतंत्रता और पसंद का अधिकार – को उजागर करता है। दोनों तर्क विपरीत लेकिन वैध दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हैं।

Argument I is a strong argument as it addresses a key aspect of democracy – representation. Argument II is also strong as it highlights a fundamental democratic principle – individual liberty and the right to choose. Both arguments present opposing but valid viewpoints.

बुनियादी ढांचे में सरकारी निवेश (I) आर्थिक गतिविधि को बढ़ावा देता है, रोजगार पैदा करता है, और व्यवसायों के लिए दक्षता बढ़ाता है। ये सभी कारक सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) की वृद्धि (II) में योगदान करते हैं। इसलिए, बुनियादी ढांचे में निवेश आर्थिक विकास का एक प्रमुख कारण है।

Government investment in infrastructure (I) stimulates economic activity, creates jobs, and increases efficiency for businesses. All these factors contribute to the growth of the Gross Domestic Product (GDP) (II). Therefore, infrastructure spending is a key cause of economic growth.

एक विशेष शाखा खोलने का कार्य इस विश्वास पर आधारित है कि इस लक्षित समूह (वरिष्ठ नागरिक) की अद्वितीय आवश्यकताएं हैं (I)। “अधिक व्यक्तिगत सेवाएं” और “आसान पहुंच” प्रदान करना इस धारणा पर आधारित है कि वे इन सुविधाओं को महत्व देते हैं, जो अक्सर डिजिटल चैनलों पर आमने-सामने की बातचीत को प्राथमिकता देने से जुड़ा होता है (II)।

The very act of opening a special branch is based on the belief that this target group (senior citizens) has unique needs (I). Providing “more personalized services” and “easier access” is based on the assumption that they value these features, which is often linked to preferring face-to-face interaction over digital channels (II).

स्वचालन का अर्थ है मशीनों द्वारा मनुष्यों द्वारा किए जाने वाले कार्यों को करना। इसलिए, यदि स्वचालन बढ़ता है, तो यह अनुमान लगाना तर्कसंगत है कि उन कार्यों के लिए मानव श्रम की आवश्यकता कम हो जाएगी (A)। B गलत है क्योंकि स्वचालन अक्सर दक्षता बढ़ाकर लंबी अवधि में लागत कम करता है। C और D “पूरी तरह से” और “तुरंत” जैसे चरम शब्दों के कारण अमान्य हैं।

Automation means tasks done by humans are now done by machines. Therefore, if automation increases, it is logical to infer that the need for human labor for those tasks will decrease (A). B is not necessarily true, as automation often reduces costs in the long run by increasing efficiency. C and D are invalid due to extreme words like “completely” and “immediately”.

कथन का दावा है कि पर्यावरण के अनुकूल उत्पाद ग्रह को बचाने में मदद करते हैं। तर्क C इस दावे के लिए एक कारण और तंत्र प्रदान करता है। यह बताता है कि पारंपरिक उत्पाद कैसे हानिकारक हैं (गैर-बायोडिग्रेडेबल, उच्च उत्सर्जन) और इस प्रकार, यह दर्शाता है कि पर्यावरण के अनुकूल विकल्पों का उपयोग क्यों फायदेमंद होगा। यह सीधे कथन का समर्थन करता है।

The statement claims eco-friendly products help save the planet. Argument C provides a reason and mechanism for this claim. It explains how conventional products are harmful (non-biodegradable, high emissions) and thus, by contrast, shows why using eco-friendly alternatives would be beneficial. It directly supports the statement.

विरोधाभास यह है कि पुस्तकालयों की अधिक संख्या के बावजूद पढ़ने की दर कम क्यों है। विकल्प B इस विरोधाभास को यह बताकर हल करता है कि पुस्तकालयों का उपयोग पढ़ने के अलावा अन्य उद्देश्यों के लिए किया जा रहा है। यह बताता है कि पुस्तकालयों में भीड़ हो सकती है (उच्च उपयोग), लेकिन यह गतिविधि जरूरी नहीं कि किताबें पढ़ने में तब्दील हो, जिससे पुस्तकालयों की उच्च संख्या और कम पढ़ने की दर दोनों एक साथ मौजूद हो सकते हैं।

The paradox is why there’s a low reading rate despite a high number of libraries. Option B resolves this by explaining that the libraries are being used for purposes other than reading. It explains how the libraries can be crowded (high usage), but that activity doesn’t necessarily translate into reading books, allowing both the high number of libraries and the low reading rate to coexist.

कथन सीधे तौर पर कहता है कि लोग “सामाजिक कलंक के डर से” मदद लेने में “संकोच करते हैं”। यह सीधे इस निष्कर्ष की ओर ले जाता है कि कलंक एक महत्वपूर्ण बाधा है (B)। विकल्प A गलत है क्योंकि कथन “बढ़ती जागरूकता” को स्वीकार करता है, जिसका अर्थ है कि अभियानों का कुछ प्रभाव पड़ा है। C और D कथन से संबंधित नहीं हैं।

The statement directly says that people “hesitate” to seek help “due to fear of social stigma.” This directly leads to the inference that stigma is a significant barrier (B). Option A is incorrect because the statement acknowledges “growing awareness,” implying campaigns have had some impact. C and D are not related to the statement.

किसी चीज़ में “क्रांति लाने की क्षमता” होने का दावा करने के लिए, यह माना जाना चाहिए कि सुधार की गुंजाइश है या कोई समस्या है जिसे हल किया जा सकता है (I)। यदि मौजूदा प्रणालियाँ एकदम सही होतीं, तो क्रांति की कोई क्षमता नहीं होती। पूर्वधारणा II एक आवश्यक पूर्वधारणा नहीं है, बल्कि एक संभावित परिणाम है। कथन केवल “क्षमता” के बारे में है, न कि निश्चित “व्यापक अपनाने” के बारे में।

To claim that something has the “potential to revolutionize,” it must be assumed that there is room for improvement or a problem to be solved (I). If the current systems were perfect, there would be no potential for revolution. Assumption II is a possible outcome, not a necessary assumption. The statement is only about “potential,” not about definite “wide adoption.”

कार्यवाही I एक तत्काल और आवश्यक अल्पकालिक उपाय है जो मौजूदा जल आपूर्ति को संरक्षित करने के लिए है। कार्यवाही II एक दीर्घकालिक रणनीति है जो नागरिकों के व्यवहार को बदलकर समस्या को कम करने में मदद करती है। संकट की गंभीरता को देखते हुए, दोनों कार्रवाइयां उचित और आवश्यक हैं।

Course of action I is an immediate and necessary short-term measure to preserve the existing water supply. Course of action II is a longer-term strategy that helps mitigate the problem by changing citizen behavior. Given the severity of the crisis, both actions are appropriate and necessary.

तर्क I शिक्षा के समग्र विकास के पहलू पर ध्यान केंद्रित करके एक मजबूत तर्क प्रस्तुत करता है। तर्क II एक व्यावहारिक और मजबूत तर्क प्रस्तुत करता है जो करियर की संभावनाओं और आर्थिक वास्तविकता पर केंद्रित है। दोनों दृष्टिकोण शिक्षा के उद्देश्य पर वैध और महत्वपूर्ण दृष्टिकोण हैं।

Argument I presents a strong case by focusing on the holistic development aspect of education. Argument II presents a practical and strong case focused on career prospects and economic reality. Both are valid and important perspectives on the purpose of education.

कथन कहता है कि महान उपलब्धि के लिए जोखिम एक आवश्यक शर्त है (यदि महान उपलब्धि है, तो जोखिम लिया गया है)। इसका विलोम (contrapositive) यह है कि यदि कोई जोखिम नहीं लिया जाता है, तो कोई महान उपलब्धि नहीं होगी। निष्कर्ष II इस विचार को दर्शाता है। निष्कर्ष I एक गलत विलोम है; सिर्फ इसलिए कि जोखिम आवश्यक है, यह सफलता की गारंटी नहीं देता है (सभी जोखिम सफल नहीं होते हैं)।

The statement says that risk is a necessary condition for great achievement (If great achievement, then risk was taken). The contrapositive of this is that if no risk is taken, then there is no great achievement. Conclusion II reflects this idea. Conclusion I is a fallacious inverse; just because risk is necessary does not guarantee success (not all risks pay off).

कथन का दावा है कि सार्वजनिक परिवहन का उपयोग बढ़ाना “प्रभावी” है। विकल्प A इस प्रभावशीलता पर सवाल उठाता है, यह सुझाव देकर कि सार्वजनिक परिवहन प्रणाली ही इतनी खराब है कि लोग इसका उपयोग नहीं कर सकते, भले ही वे चाहें। यदि प्रणाली अनुपयोगी है, तो इसके उपयोग को बढ़ाने का कोई भी प्रयास अप्रभावी होगा, इस प्रकार यह दावे को कमजोर करता है।

The statement claims that increasing the use of public transport is “effective.” Option A challenges this effectiveness by suggesting that the public transport system itself is so flawed that people cannot use it even if they wanted to. If the system is unusable, any attempt to increase its usage will be ineffective, thus weakening the claim.