IBPS PO Reasoning : Syllogism

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
From “Only a few Cars are Buses”, we get: (a) Some Cars are Buses and (b) Some Cars are not Buses. From “All Buses are Trucks”, all buses are part of trucks. From “No Truck is a Scooter”, there is no relation between Truck and Scooter.
Conclusion I: “Some Cars are not Trucks”. The part of Car that is not a Bus could be a Truck. So, this is not a definite conclusion. It’s a possibility, but not definite. Hence, False. Conclusion II: “Some Buses are not Scooters”. Since All Buses are Trucks and No Truck is a Scooter, it means No Bus is a Scooter. If “No Bus is a Scooter” is true, then “Some Buses are not Scooters” is also definitely true. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ कारें बसें हैं” से हमें मिलता है: (a) कुछ कारें बसें हैं और (b) कुछ कारें बसें नहीं हैं। “सभी बसें ट्रक हैं” से, सभी बसें ट्रक का हिस्सा हैं। “कोई भी ट्रक स्कूटर नहीं है” से, ट्रक और स्कूटर के बीच कोई संबंध नहीं है।
निष्कर्ष I: “कुछ कारें ट्रक नहीं हैं”। कार का वह हिस्सा जो बस नहीं है, वह ट्रक हो सकता है। इसलिए, यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। यह एक संभावना है, लेकिन निश्चित नहीं। अतः, गलत। निष्कर्ष II: “कुछ बसें स्कूटर नहीं हैं”। चूँकि सभी बसें ट्रक हैं और कोई भी ट्रक स्कूटर नहीं है, इसका मतलब है कि कोई भी बस स्कूटर नहीं है। यदि “कोई बस स्कूटर नहीं है” सत्य है, तो “कुछ बसें स्कूटर नहीं हैं” भी निश्चित रूप से सत्य है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Pencils are Erasers”. We have Some Pencils are Markers and All Markers are Erasers. This means the part of Pencil that is Marker will also be an Eraser. So, Some Pencils are definitely Erasers. Hence, True. Conclusion II: “All Pens being Markers is a possibility”. There is no negative statement between Pen and Marker. We can draw a Venn diagram where the Pen circle is inside the Pencil circle, and the Marker circle (which is inside the Eraser circle) can be drawn to completely contain the Pen circle without violating any statement. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ पेंसिल इरेज़र हैं”। हमारे पास है कि कुछ पेंसिल मार्कर हैं और सभी मार्कर इरेज़र हैं। इसका मतलब है कि पेंसिल का वह हिस्सा जो मार्कर है, वह इरेज़र भी होगा। तो, कुछ पेंसिल निश्चित रूप से इरेज़र हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी पेन के मार्कर होने की संभावना है”। पेन और मार्कर के बीच कोई नकारात्मक कथन नहीं है। हम एक वेन आरेख बना सकते हैं जहाँ पेन वृत्त पेंसिल वृत्त के अंदर है, और मार्कर वृत्त (जो इरेज़र वृत्त के अंदर है) को किसी भी कथन का उल्लंघन किए बिना पेन वृत्त को पूरी तरह से समाहित करने के लिए बनाया जा सकता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Herbs are not Trees”. We know All Plants are Herbs, and No Tree is a Plant. This means the part of Herb that is a Plant can never be a Tree. So, Some Herbs are definitely not Trees. Hence, True. Conclusion II: “Some Shrubs being Plants is a possibility”. There is no direct or indirect negative relation between Shrubs and Plants. The overlapping part of Herbs and Shrubs could also overlap with Plants. So, the possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ जड़ी-बूटियाँ पेड़ नहीं हैं”। हम जानते हैं कि सभी पौधे जड़ी-बूटियाँ हैं, और कोई भी पेड़ पौधा नहीं है। इसका मतलब है कि जड़ी-बूटी का वह हिस्सा जो एक पौधा है, कभी भी एक पेड़ नहीं हो सकता है। तो, कुछ जड़ी-बूटियाँ निश्चित रूप से पेड़ नहीं हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ झाड़ियों के पौधे होने की संभावना है”। झाड़ियों और पौधों के बीच कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष नकारात्मक संबंध नहीं है। जड़ी-बूटियों और झाड़ियों का अतिव्यापी हिस्सा पौधों के साथ भी अतिव्यापी हो सकता है। तो, संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
“Only A are B” means “All B are A”. It also implies that B cannot have a relationship with any other element except A. So, B cannot be C.
Conclusion I: “Some B can be C”. This is false. Because Only A are B, B cannot have any relation with C. Conclusion II: “All C can be A”. This is a possibility. We know Some A are C. We can draw the C circle completely inside the A circle without violating any statement. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल A ही B हैं” का अर्थ है “सभी B, A हैं”। इसका यह भी अर्थ है कि B का A के अलावा किसी अन्य तत्व के साथ कोई संबंध नहीं हो सकता है। इसलिए, B, C नहीं हो सकता।
निष्कर्ष I: “कुछ B, C हो सकते हैं”। यह गलत है। चूँकि केवल A ही B हैं, B का C के साथ कोई संबंध नहीं हो सकता है। निष्कर्ष II: “सभी C, A हो सकते हैं”। यह एक संभावना है। हम जानते हैं कि कुछ A, C हैं। हम C वृत्त को बिना किसी कथन का उल्लंघन किए पूरी तरह से A वृत्त के अंदर बना सकते हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: C) Either I or II follows

Explanation:
There is no direct relation between Books and Notes. Conclusion I: “Some Books are Notes”. This is not definite. False. Conclusion II: “No Book is a Note”. This is not definite either. False. However, both conclusions form a complementary pair (Some + No). The elements (Books, Notes) are the same in both conclusions. Both are individually false. Therefore, the “Either/Or” case applies.

सही उत्तर: C) या तो I या II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
किताबों और नोट्स के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। निष्कर्ष I: “कुछ किताबें नोट्स हैं”। यह निश्चित नहीं है। गलत। निष्कर्ष II: “कोई किताब नोट नहीं है”। यह भी निश्चित नहीं है। गलत। हालाँकि, दोनों निष्कर्ष एक पूरक जोड़ी (कुछ + कोई नहीं) बनाते हैं। दोनों निष्कर्षों में तत्व (किताबें, नोट्स) समान हैं। दोनों व्यक्तिगत रूप से गलत हैं। इसलिए, “या तो/या” का मामला लागू होता है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: Since All Tables are Chairs and No Chair is a Desk, it follows that No Table can be a Desk. Hence, True. Conclusion II: From “All Tables are Chairs”, the reverse “Some Chairs are Tables” is always true. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: चूँकि सभी मेज कुर्सियाँ हैं और कोई कुर्सी डेस्क नहीं है, तो यह निष्कर्ष निकलता है कि कोई भी मेज डेस्क नहीं हो सकती है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी मेज कुर्सियाँ हैं” से, इसका उलटा “कुछ कुर्सियाँ मेज हैं” हमेशा सत्य होता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
From “Only a few Bottles are Cans”, we have (a) Some Bottles are Cans and (b) Some Bottles are not Cans.
Conclusion I: “Some Bottles are not Jars”. The part of Bottles that are Cans can never be Jars (because No Can is a Jar). So, “Some Bottles are not Jars” is definitely true. Hence, True. Conclusion II: “All Bottles being Jars is a possibility”. This is false because we already proved that some bottles are definitely not jars. A possibility cannot be true if a definite negative conclusion exists. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ बोतलें कैन हैं” से, हमें मिलता है (a) कुछ बोतलें कैन हैं और (b) कुछ बोतलें कैन नहीं हैं।
निष्कर्ष I: “कुछ बोतलें जार नहीं हैं”। बोतलों का वह हिस्सा जो कैन है, कभी भी जार नहीं हो सकता (क्योंकि कोई कैन जार नहीं है)। तो, “कुछ बोतलें जार नहीं हैं” निश्चित रूप से सत्य है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी बोतलों के जार होने की संभावना है”। यह गलत है क्योंकि हम पहले ही साबित कर चुके हैं कि कुछ बोतलें निश्चित रूप से जार नहीं हैं। यदि एक निश्चित नकारात्मक निष्कर्ष मौजूद है तो कोई संभावना सत्य नहीं हो सकती है। अतः, गलत।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some A are not D”. We know Some A are B, All B are C, and No C is D. This means the part of A which is B is also C. And since no C is D, that part of A can never be D. So, some A are definitely not D. Hence, True. Conclusion II: “Some A are C”. From Some A are B and All B are C, it directly follows that Some A are C. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ A, D नहीं हैं”। हम जानते हैं कि कुछ A, B हैं, सभी B, C हैं, और कोई C, D नहीं है। इसका मतलब है कि A का वह हिस्सा जो B है, वह C भी है। और चूंकि कोई C, D नहीं है, इसलिए A का वह हिस्सा कभी भी D नहीं हो सकता है। तो, कुछ A निश्चित रूप से D नहीं हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ A, C हैं”। कुछ A, B हैं और सभी B, C हैं से, यह सीधे निष्कर्ष निकलता है कि कुछ A, C हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Silver is not Diamond”. We know Some Silver is Platinum and No Platinum is Diamond. The part of Silver that is Platinum cannot be Diamond. So, some Silver is definitely not Diamond. Hence, True. Conclusion II: “Some Gold being Platinum is a possibility”. There is no negative statement between Gold and Platinum. The part of Silver that overlaps with Platinum could also overlap with Gold (which is inside Silver). This possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ चाँदी हीरा नहीं है”। हम जानते हैं कि कुछ चाँदी प्लैटिनम है और कोई प्लैटिनम हीरा नहीं है। चाँदी का वह हिस्सा जो प्लैटिनम है, हीरा नहीं हो सकता। तो, कुछ चाँदी निश्चित रूप से हीरा नहीं है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ सोने के प्लैटिनम होने की संभावना है”। सोना और प्लैटिनम के बीच कोई नकारात्मक कथन नहीं है। चाँदी का वह हिस्सा जो प्लैटिनम के साथ ओवरलैप करता है, सोने के साथ भी ओवरलैप कर सकता है (जो चाँदी के अंदर है)। यह संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
From the statements, the part of Mangoes that are Apples can never be Oranges. Conclusion I: “All Mangoes can never be Oranges”. This is true because some mangoes (the ones that are apples) are definitely not oranges. So it’s impossible for all mangoes to become oranges. Hence, True. Conclusion II: “Some Mangoes are not Oranges”. As explained above, the Mangoes which are Apples cannot be Oranges. This is a definite conclusion. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
कथनों से, आम का वह हिस्सा जो सेब है, कभी संतरा नहीं हो सकता। निष्कर्ष I: “सभी आम कभी संतरे नहीं हो सकते”। यह सच है क्योंकि कुछ आम (जो सेब हैं) निश्चित रूप से संतरे नहीं हैं। इसलिए सभी आमों का संतरा बनना असंभव है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ आम संतरे नहीं हैं”। जैसा कि ऊपर बताया गया है, जो आम सेब हैं, वे संतरे नहीं हो सकते। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
“Only a few Keyboards are Mouse” means (a) Some Keyboards are Mouse and (b) Some Keyboards are not Mouse. Conclusion I: “All Keyboards being Mouse is a possibility”. This contradicts the “Some Keyboards are not Mouse” part which is inherent in the statement “Only a few”. Hence, False. Conclusion II: “Some Keyboards are not Mouse”. This is directly implied by the statement “Only a few Keyboards are Mouse”. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ कीबोर्ड माउस हैं” का अर्थ है (a) कुछ कीबोर्ड माउस हैं और (b) कुछ कीबोर्ड माउस नहीं हैं। निष्कर्ष I: “सभी कीबोर्ड के माउस होने की संभावना है”। यह “कुछ कीबोर्ड माउस नहीं हैं” वाले हिस्से का खंडन करता है जो “केवल कुछ” कथन में निहित है। अतः, गलत। निष्कर्ष II: “कुछ कीबोर्ड माउस नहीं हैं”। यह सीधे “केवल कुछ कीबोर्ड माउस हैं” कथन से निहित है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
From the statements, we can deduce All Oceans are Rivers. Conclusion I: “No Ocean is a Pond”. Since All Oceans are Rivers and No River is a Pond, it’s definitely true that No Ocean is a Pond. Hence, True. Conclusion II: “All Seas being Ponds is a possibility”. This is false. Since All Seas are Rivers and No River is a Pond, it means No Sea can be a Pond. A possibility cannot be true if a definite negative conclusion exists. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
कथनों से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सभी महासागर नदियाँ हैं। निष्कर्ष I: “कोई महासागर तालाब नहीं है”। चूँकि सभी महासागर नदियाँ हैं और कोई नदी तालाब नहीं है, यह निश्चित रूप से सच है कि कोई महासागर तालाब नहीं है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी समुद्रों के तालाब होने की संभावना है”। यह गलत है। चूँकि सभी समुद्र नदियाँ हैं और कोई नदी तालाब नहीं है, इसका मतलब है कि कोई भी समुद्र तालाब नहीं हो सकता है। यदि एक निश्चित नकारात्मक निष्कर्ष मौजूद है तो कोई संभावना सत्य नहीं हो सकती है। अतः, गलत।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Squares are not Triangles”. The part of Squares that are Circles can never be Triangles (because No Circle is a Triangle). So this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “Some Triangles are Squares”. There is no definite positive relationship between Triangles and Squares. It’s a possibility, but not definite. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ वर्ग त्रिभुज नहीं हैं”। वर्गों का वह हिस्सा जो वृत्त है, कभी भी त्रिभुज नहीं हो सकता (क्योंकि कोई वृत्त त्रिभुज नहीं है)। तो यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ त्रिभुज वर्ग हैं”। त्रिभुज और वर्ग के बीच कोई निश्चित सकारात्मक संबंध नहीं है। यह एक संभावना है, लेकिन निश्चित नहीं। अतः, गलत।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
“Only Windows are Doors” means “All Doors are Windows”, and Door cannot have a relation with any other element. Conclusion I: “Some Doors are Walls”. This is false. Door can only be related to Window. Conclusion II: “All Walls being Windows is a possibility”. We are given that Some Windows are Walls. There is no restriction preventing all Walls from being inside Windows. So the possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल खिड़कियाँ ही दरवाजे हैं” का अर्थ है “सभी दरवाजे खिड़कियाँ हैं”, और दरवाजे का किसी अन्य तत्व से कोई संबंध नहीं हो सकता है। निष्कर्ष I: “कुछ दरवाजे दीवारें हैं”। यह गलत है। दरवाजा केवल खिड़की से संबंधित हो सकता है। निष्कर्ष II: “सभी दीवारों के खिड़कियाँ होने की संभावना है”। हमें दिया गया है कि कुछ खिड़कियाँ दीवारें हैं। सभी दीवारों को खिड़कियों के अंदर होने से कोई प्रतिबंध नहीं है। तो संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Laptops are Tablets”. Since some Laptops are Mobiles and all Mobiles are Tablets, it is definite that some Laptops are Tablets. Hence, True. Conclusion II: “All Laptops being Tablets is a possibility”. There is no negative statement. We can draw the Laptop circle completely inside the Tablet circle without violating any statement. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ लैपटॉप टैबलेट हैं”। चूँकि कुछ लैपटॉप मोबाइल हैं और सभी मोबाइल टैबलेट हैं, यह निश्चित है कि कुछ लैपटॉप टैबलेट हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी लैपटॉप के टैबलेट होने की संभावना है”। कोई नकारात्मक कथन नहीं है। हम लैपटॉप वृत्त को बिना किसी कथन का उल्लंघन किए पूरी तरह से टैबलेट वृत्त के अंदर बना सकते हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Green is not Red”. We know All Blue is Green and No Red is Blue. The part of Green that is Blue can never be Red. So, this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “Some Yellow can be Blue”. “Can be” indicates possibility. There is no negative relation between Yellow and Blue. The part of Green that overlaps with Yellow can also overlap with Blue. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ हरे लाल नहीं हैं”। हम जानते हैं कि सभी नीले हरे हैं और कोई लाल नीला नहीं है। हरे का वह हिस्सा जो नीला है, कभी भी लाल नहीं हो सकता है। तो, यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ पीले नीले हो सकते हैं”। “हो सकते हैं” संभावना को इंगित करता है। पीले और नीले के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। हरे का वह हिस्सा जो पीले के साथ ओवरलैप करता है, वह नीले के साथ भी ओवरलैप कर सकता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
There is no direct relationship between Cats and Rats. Conclusion I: “All Cats being Rats is a possibility”. Since there are no negative statements between them, we can draw a Venn diagram where the Cat circle is entirely inside the Rat circle, while still maintaining the “Some Dogs are Rats” and “Some Cats are Dogs” relationships. Hence, True. Conclusion II: “Some Cats are Rats”. This is not a definite conclusion. It’s a possibility, but not definite. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
बिल्लियों और चूहों के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। निष्कर्ष I: “सभी बिल्लियों के चूहे होने की संभावना है”। चूँकि उनके बीच कोई नकारात्मक कथन नहीं है, हम एक वेन आरेख बना सकते हैं जहाँ बिल्ली का वृत्त पूरी तरह से चूहे के वृत्त के अंदर हो, जबकि “कुछ कुत्ते चूहे हैं” और “कुछ बिल्लियाँ कुत्ते हैं” संबंध बने रहें। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ बिल्लियाँ चूहे हैं”। यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। यह एक संभावना है, लेकिन निश्चित नहीं। अतः, गलत।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“Only a few Doctors are Engineers” means (a) Some Doctors are Engineers and (b) Some Doctors are not Engineers. Conclusion I: “Some Doctors are Lawyers”. Since Some Doctors are Engineers and All Engineers are Lawyers, it is definite that some Doctors are Lawyers. Hence, True. Conclusion II: “All Doctors being Lawyers is a possibility”. The part of Doctor that is not an Engineer can also be a Lawyer. There is no negative statement preventing this. So, we can draw a diagram where the entire Doctor circle is inside the Lawyer circle. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ डॉक्टर इंजीनियर हैं” का अर्थ है (a) कुछ डॉक्टर इंजीनियर हैं और (b) कुछ डॉक्टर इंजीनियर नहीं हैं। निष्कर्ष I: “कुछ डॉक्टर वकील हैं”। चूँकि कुछ डॉक्टर इंजीनियर हैं और सभी इंजीनियर वकील हैं, यह निश्चित है कि कुछ डॉक्टर वकील हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी डॉक्टरों के वकील होने की संभावना है”। डॉक्टर का वह हिस्सा जो इंजीनियर नहीं है, वह भी वकील हो सकता है। इसे रोकने वाला कोई नकारात्मक कथन नहीं है। इसलिए, हम एक आरेख बना सकते हैं जहां पूरा डॉक्टर वृत्त वकील वृत्त के अंदर है। अतः, सत्य।

Correct Answer: C) Either I or II follows

Explanation:
There is no direct relationship between Planets and Moons. Conclusion I: “Some Planets are Moons”. This is not definite. False. Conclusion II: “No Planet is a Moon”. This is also not definite. False. However, the elements (Planets, Moons) are the same, one conclusion is positive (Some) and one is negative (No), and both are individually false. This satisfies all conditions for an “Either/Or” case.

सही उत्तर: C) या तो I या II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
ग्रहों और चंद्रमाओं के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। निष्कर्ष I: “कुछ ग्रह चंद्रमा हैं”। यह निश्चित नहीं है। गलत। निष्कर्ष II: “कोई ग्रह चंद्रमा नहीं है”। यह भी निश्चित नहीं है। गलत। हालाँकि, तत्व (ग्रह, चंद्रमा) समान हैं, एक निष्कर्ष सकारात्मक (कुछ) है और एक नकारात्मक (कोई नहीं) है, और दोनों व्यक्तिगत रूप से गलत हैं। यह “या तो/या” मामले के लिए सभी शर्तों को पूरा करता है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Documents are not Files”. The part of Documents which are Folders can never be Files (since No File is a Folder). So, this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “No Folder is a File”. This is just a restatement of the first statement “No File is a Folder”. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ दस्तावेज़ फ़ाइलें नहीं हैं”। दस्तावेज़ों का वह हिस्सा जो फ़ोल्डर हैं, कभी भी फ़ाइलें नहीं हो सकता (चूंकि कोई फ़ाइल फ़ोल्डर नहीं है)। तो, यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कोई फ़ोल्डर फ़ाइल नहीं है”। यह केवल पहले कथन “कोई फ़ाइल फ़ोल्डर नहीं है” का पुनर्कथन है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “No Wood is Steel”. Since All Wood is Furniture and No Furniture is Steel, it directly follows that No Wood is Steel. Hence, True. Conclusion II: “Some Steel is not Wood”. If “No Wood is Steel” is true, then its conversion “No Steel is Wood” is also true. And if “No Steel is Wood” is true, then “Some Steel is not Wood” is also definitely true. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कोई लकड़ी स्टील नहीं है”। चूँकि सभी लकड़ी फर्नीचर है और कोई फर्नीचर स्टील नहीं है, यह सीधे निष्कर्ष निकलता है कि कोई लकड़ी स्टील नहीं है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ स्टील लकड़ी नहीं है”। यदि “कोई लकड़ी स्टील नहीं है” सत्य है, तो इसका रूपांतरण “कोई स्टील लकड़ी नहीं है” भी सत्य है। और यदि “कोई स्टील लकड़ी नहीं है” सत्य है, तो “कुछ स्टील लकड़ी नहीं है” भी निश्चित रूप से सत्य है। अतः, सत्य।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
“Only a few Weeks are Months” means (a) Some Weeks are Months and (b) Some Weeks are not Months. Conclusion I: “Some Weeks are not Years”. The part of Week that is not a Month could be a Year. There is no definite conclusion. Hence, False. Conclusion II: “Some Months can be Decades”. “Can be” means possibility. Since All Months are Years and Some Years are Decades, there’s no negative relationship preventing the overlap of Months and Decades. The possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ सप्ताह महीने हैं” का अर्थ है (a) कुछ सप्ताह महीने हैं और (b) कुछ सप्ताह महीने नहीं हैं। निष्कर्ष I: “कुछ सप्ताह वर्ष नहीं हैं”। सप्ताह का वह हिस्सा जो महीना नहीं है, वह एक वर्ष हो सकता है। कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं है। अतः, गलत। निष्कर्ष II: “कुछ महीने दशक हो सकते हैं”। “हो सकते हैं” का अर्थ है संभावना। चूँकि सभी महीने वर्ष हैं और कुछ वर्ष दशक हैं, महीनों और दशकों के ओवरलैप को रोकने वाला कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
“Only Trains are Cars” means “All Cars are Trains” and Car can have no other relation. Conclusion I: “All Bikes can be Trains”. “Can be” means possibility. From “Some Trains are Bikes”, its reverse “Some Bikes are Trains” is true. There is no statement restricting all Bikes from being inside Trains. Hence, True. Conclusion II: “Some Cars are Bikes”. This is false. Car can only be related to Train.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल ट्रेनें ही कारें हैं” का अर्थ है “सभी कारें ट्रेनें हैं” और कार का कोई अन्य संबंध नहीं हो सकता। निष्कर्ष I: “सभी बाइकें ट्रेनें हो सकती हैं”। “हो सकती हैं” का अर्थ है संभावना। “कुछ ट्रेनें बाइक हैं” से, इसका उलटा “कुछ बाइकें ट्रेनें हैं” सत्य है। सभी बाइकों को ट्रेनों के अंदर होने से कोई कथन प्रतिबंधित नहीं करता है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ कारें बाइक हैं”। यह गलत है। कार केवल ट्रेन से संबंधित हो सकती है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Dancers are Actors”. This is the direct conversion of “All Actors are Dancers” and is always true. Conclusion II: “No Actor is a Singer”. Since All Actors are Dancers and No Dancer is a Singer, it’s definitely true that No Actor is a Singer.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ नर्तक अभिनेता हैं”। यह “सभी अभिनेता नर्तक हैं” का सीधा रूपांतरण है और हमेशा सत्य होता है। निष्कर्ष II: “कोई अभिनेता गायक नहीं है”। चूँकि सभी अभिनेता नर्तक हैं और कोई नर्तक गायक नहीं है, यह निश्चित रूप से सच है कि कोई अभिनेता गायक नहीं है।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “All Roses being Jasmines is a possibility”. There’s no negative relation between Rose and Jasmine. It’s possible to draw a diagram where the Rose circle is completely inside the Jasmine circle without violating any given statements. Hence, True. Conclusion II: “Some Lilies are not Roses”. The statement is “Some Roses are Lilies”. This does not mean that Some Lilies are not Roses. It’s possible that All Lilies are Roses. So, this is not a definite conclusion. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “सभी गुलाबों के चमेली होने की संभावना है”। गुलाब और चमेली के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। दिए गए किसी भी कथन का उल्लंघन किए बिना एक आरेख बनाना संभव है जहां गुलाब का वृत्त पूरी तरह से चमेली के वृत्त के अंदर हो। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ लिली गुलाब नहीं हैं”। कथन है “कुछ गुलाब लिली हैं”। इसका मतलब यह नहीं है कि कुछ लिली गुलाब नहीं हैं। यह संभव है कि सभी लिली गुलाब हों। तो, यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। अतः, गलत।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
From “Only a few Rivers are Lakes”, we get: (a) Some Rivers are Lakes and (b) Some Rivers are not Lakes.
Conclusion I: “Some Rivers are not Oceans”. The part of River that is not a Lake could possibly be an Ocean. There is no definite negative relation. So, this is not a definite conclusion. Hence, False. Conclusion II: “All Rivers being Oceans is a possibility”. Since there is no negative statement between River and Ocean, we can draw a diagram where the entire River circle is inside the Ocean circle. The part of River that is not a Lake can be inside the Ocean. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ नदियाँ झीलें हैं” से हमें मिलता है: (a) कुछ नदियाँ झीलें हैं और (b) कुछ नदियाँ झीलें नहीं हैं।
निष्कर्ष I: “कुछ नदियाँ महासागर नहीं हैं”। नदी का वह हिस्सा जो झील नहीं है, वह संभवतः महासागर हो सकता है। कोई निश्चित नकारात्मक संबंध नहीं है। तो, यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। अतः, गलत। निष्कर्ष II: “सभी नदियों के महासागर होने की संभावना है”। चूँकि नदी और महासागर के बीच कोई नकारात्मक कथन नहीं है, हम एक आरेख बना सकते हैं जहाँ पूरा नदी वृत्त महासागर वृत्त के अंदर है। नदी का वह हिस्सा जो झील नहीं है, महासागर के अंदर हो सकता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Texts are not Voice”. We know that Some Texts are Calls and No Call is a Voice. The part of Text that is a Call can never be a Voice. So, this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “Some Mails are Calls”. There is no direct connection between Mails and Calls. It is a possibility but not a definite conclusion. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ टेक्स्ट वॉयस नहीं हैं”। हम जानते हैं कि कुछ टेक्स्ट कॉल हैं और कोई कॉल वॉयस नहीं है। टेक्स्ट का वह हिस्सा जो कॉल है, कभी भी वॉयस नहीं हो सकता है। तो, यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ मेल कॉल हैं”। मेल और कॉल के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। यह एक संभावना है लेकिन निश्चित निष्कर्ष नहीं है। अतः, गलत।

Correct Answer: C) Either I or II follows

Explanation:
There is no direct relationship between Laptops and Miles. Conclusion I: “All Laptops are Miles”. This is not definite. False. Conclusion II: “Some Laptops are not Miles”. This is also not definite. False. However, these two conclusions form a complementary pair of the type “All + Some not”. The elements (Laptops, Miles) are the same, and both are individually false. Thus, the “Either/Or” condition is met.

सही उत्तर: C) या तो I या II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
लैपटॉप और मील के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। निष्कर्ष I: “सभी लैपटॉप मील हैं”। यह निश्चित नहीं है। गलत। निष्कर्ष II: “कुछ लैपटॉप मील नहीं हैं”। यह भी निश्चित नहीं है। गलत। हालाँकि, ये दोनों निष्कर्ष “सभी + कुछ नहीं” प्रकार की एक पूरक जोड़ी बनाते हैं। तत्व (लैपटॉप, मील) समान हैं, और दोनों व्यक्तिगत रूप से गलत हैं। इस प्रकार, “या तो/या” शर्त पूरी होती है।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Ink is not Pen”. We know All Paper is Ink, so some part of Ink is Paper. We also know No Pen is Paper. Therefore, the part of Ink which is Paper can never be a Pen. This is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “All Ink being Pen is a possibility”. This is false because conclusion I is definitely true. A possibility can’t be true if a definite contradictory conclusion exists.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ स्याही पेन नहीं है”। हम जानते हैं कि सभी कागज स्याही हैं, इसलिए स्याही का कुछ हिस्सा कागज है। हम यह भी जानते हैं कि कोई पेन कागज नहीं है। इसलिए, स्याही का वह हिस्सा जो कागज है, कभी भी पेन नहीं हो सकता। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी स्याही के पेन होने की संभावना है”। यह गलत है क्योंकि निष्कर्ष I निश्चित रूप से सत्य है। यदि कोई निश्चित विरोधाभासी निष्कर्ष मौजूद है तो कोई संभावना सत्य नहीं हो सकती।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“100% of A are B” means “All A are B”. “0% of B are C” means “No B is C”.
Conclusion I: “Some A are not C”. Since All A are B and No B is C, it means No A is C. If “No A is C” is true, then “Some A are not C” is also definitely true. Hence, True. Conclusion II: “No A is C”. As explained above, since all A are inside B, and B has no connection with C, then A can also have no connection with C. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“100% A, B हैं” का अर्थ है “सभी A, B हैं”। “0% B, C हैं” का अर्थ है “कोई B, C नहीं है”।
निष्कर्ष I: “कुछ A, C नहीं हैं”। चूँकि सभी A, B हैं और कोई B, C नहीं है, इसका मतलब है कि कोई A, C नहीं है। यदि “कोई A, C नहीं है” सत्य है, तो “कुछ A, C नहीं हैं” भी निश्चित रूप से सत्य है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कोई A, C नहीं है”। जैसा कि ऊपर बताया गया है, चूँकि सभी A, B के अंदर हैं, और B का C से कोई संबंध नहीं है, तो A का भी C से कोई संबंध नहीं हो सकता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Bottles are not Plates”. We know Some Bottles are Glasses and No Glass is a Plate. The part of the Bottle that is Glass can never be a Plate. So, this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “All Bottles being Plates is a possibility”. This is false because we have already established a definite conclusion in I that “Some Bottles are not Plates”.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ बोतलें प्लेट नहीं हैं”। हम जानते हैं कि कुछ बोतलें गिलास हैं और कोई गिलास प्लेट नहीं है। बोतल का वह हिस्सा जो गिलास है, कभी भी प्लेट नहीं हो सकता। तो, यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी बोतलों के प्लेट होने की संभावना है”। यह गलत है क्योंकि हम पहले ही I में एक निश्चित निष्कर्ष स्थापित कर चुके हैं कि “कुछ बोतलें प्लेट नहीं हैं”।

Correct Answer: C) Either I or II follows

Explanation:
There is no direct relationship between Cities and Villages. Conclusion I: “Some Cities are Villages”. This is not definite. False. Conclusion II: “No City is a Village”. This is also not definite. False. However, they form a complementary “Some + No” pair with the same elements (City, Village) and both are individually false. This satisfies the conditions for an “Either/Or” case.

सही उत्तर: C) या तो I या II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
शहरों और गाँवों के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। निष्कर्ष I: “कुछ शहर गाँव हैं”। यह निश्चित नहीं है। गलत। निष्कर्ष II: “कोई शहर गाँव नहीं है”। यह भी निश्चित नहीं है। गलत। हालाँकि, वे समान तत्वों (शहर, गाँव) के साथ एक पूरक “कुछ + कोई नहीं” जोड़ी बनाते हैं और दोनों व्यक्तिगत रूप से गलत हैं। यह “या तो/या” मामले की शर्तों को पूरा करता है।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
“Only Keys are Locks” means “All Locks are Keys” and Locks cannot have a relationship with any other element. Conclusion I: “Some Locks can be Chains”. This is false. Due to the “Only” rule, Locks cannot be related to Chains. Conclusion II: “All Chains can be Keys”. From “Some Keys are Chains”, we know there’s an overlap. There’s no statement preventing the entire Chain circle from being inside the Key circle. This possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल चाबियाँ ही ताले हैं” का अर्थ है “सभी ताले चाबियाँ हैं” और तालों का किसी अन्य तत्व से कोई संबंध नहीं हो सकता। निष्कर्ष I: “कुछ ताले चेन हो सकते हैं”। यह गलत है। “केवल” नियम के कारण, ताले चेन से संबंधित नहीं हो सकते। निष्कर्ष II: “सभी चेन चाबियाँ हो सकती हैं”। “कुछ चाबियाँ चेन हैं” से हम जानते हैं कि एक ओवरलैप है। ऐसा कोई कथन नहीं है जो पूरे चेन वृत्त को चाबी वृत्त के अंदर होने से रोकता हो। यह संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
From the statements, we can deduce All Numbers are Alphabets. Conclusion I: “No Number is a Vowel”. Since All Numbers are Alphabets and No Alphabet is a Vowel, it is definitely true that No Number is a Vowel. Hence, True. Conclusion II: “Some Alphabets are Numbers”. Since All Numbers are Alphabets, the reverse implication “Some Alphabets are Numbers” is always true. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
कथनों से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि सभी संख्याएं अक्षर हैं। निष्कर्ष I: “कोई संख्या स्वर नहीं है”। चूँकि सभी संख्याएं अक्षर हैं और कोई अक्षर स्वर नहीं है, यह निश्चित रूप से सच है कि कोई संख्या स्वर नहीं है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ अक्षर संख्याएं हैं”। चूँकि सभी संख्याएं अक्षर हैं, इसका उलटा निहितार्थ “कुछ अक्षर संख्याएं हैं” हमेशा सत्य होता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Oranges are not Bananas”. We know Some Oranges are Apples -> Some Oranges are Grapes. And No Grapes is a Banana. The part of Oranges that are Grapes can never be Bananas. So, this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “All Grapes are Oranges”. We only know Some Oranges are Grapes (from Some Oranges are Apples and All Apples are Grapes). We cannot conclude that All Grapes are Oranges. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ संतरे केले नहीं हैं”। हम जानते हैं कुछ संतरे सेब हैं -> कुछ संतरे अंगूर हैं। और कोई अंगूर केला नहीं है। संतरे का वह हिस्सा जो अंगूर है, कभी भी केला नहीं हो सकता। तो, यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी अंगूर संतरे हैं”। हम केवल यह जानते हैं कि कुछ संतरे अंगूर हैं (कुछ संतरे सेब हैं और सभी सेब अंगूर हैं से)। हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि सभी अंगूर संतरे हैं। अतः, गलत।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “All Scooters being Jeeps is a possibility”. All Scooters are Cars and Some Cars are Jeeps. There is no negative relation between Scooters and Jeeps. It is possible to draw the Scooter circle entirely within the overlap of Cars and Jeeps. Hence, True. Conclusion II: “Some Bikes are Cars”. From “Some Bikes are Scooters” and “All Scooters are Cars”, it directly follows that Some Bikes are Cars. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “सभी स्कूटरों के जीप होने की संभावना है”। सभी स्कूटर कार हैं और कुछ कार जीप हैं। स्कूटर और जीप के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। स्कूटर वृत्त को पूरी तरह से कार और जीप के ओवरलैप के भीतर बनाना संभव है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ बाइक कार हैं”। “कुछ बाइक स्कूटर हैं” और “सभी स्कूटर कार हैं” से यह सीधे निष्कर्ष निकलता है कि कुछ बाइक कार हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Cheetahs are not Tigers”. The part of Cheetah that is a Lion can never be a Tiger. So this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “All Tigers being Cheetahs is a possibility”. There is no direct negative relation between Tiger and Cheetah. We can draw the Tiger circle completely inside the Cheetah circle without violating any statement. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ चीते बाघ नहीं हैं”। चीते का वह हिस्सा जो शेर है, कभी भी बाघ नहीं हो सकता। तो यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी बाघों के चीते होने की संभावना है”। बाघ और चीते के बीच कोई सीधा नकारात्मक संबंध नहीं है। हम किसी भी कथन का उल्लंघन किए बिना बाघ वृत्त को पूरी तरह से चीता वृत्त के अंदर बना सकते हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Pens are not Pencils”. This is directly implied from the statement “Only a few Pens are Pencils”. Hence, True. Conclusion II: “All Pencils being Erasers is a possibility”. This is false. The statement “Only a few Pencils are Erasers” implies that “Some Pencils are not Erasers”. Therefore, it is not possible for all Pencils to be Erasers.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ पेन पेंसिल नहीं हैं”। यह सीधे “केवल कुछ पेन पेंसिल हैं” कथन से निहित है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी पेंसिलों के इरेज़र होने की संभावना है”। यह गलत है। कथन “केवल कुछ पेंसिल इरेज़र हैं” का अर्थ है कि “कुछ पेंसिल इरेज़र नहीं हैं”। इसलिए, सभी पेंसिलों का इरेज़र होना संभव नहीं है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Blacks are Browns”. We know Some Blacks are Greys and All Greys are Browns. The part of Black that is Grey will also be Brown. So this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “Some Whites being Greys is a possibility”. There is no negative relation between White and Grey. The overlap between Black and Grey could also overlap with White (which is inside Black). The possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ काले भूरे हैं”। हम जानते हैं कि कुछ काले ग्रे हैं और सभी ग्रे भूरे हैं। काले का वह हिस्सा जो ग्रे है, वह भूरा भी होगा। तो यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ सफेद के ग्रे होने की संभावना है”। सफेद और ग्रे के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। काले और ग्रे के बीच का ओवरलैप सफेद के साथ भी ओवरलैप कर सकता है (जो काले के अंदर है)। संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Physics are not Maths”. The part of Physics which is Chemistry can never be Maths. So this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “Some Biology can be Chemistry”. This is a possibility. The statement is “No Chemistry is Maths”. It does not restrict Chemistry from having a relation with the part of Biology that is not Maths. However, we can also deduce from the statements that “Some Biology are not Chemistry” (the part of Biology which is Maths can’t be Chemistry). When a definite ‘Some…not’ conclusion exists, a ‘Some…is a possibility’ conclusion between the same elements is redundant/sometimes considered invalid in strict logical systems. But in exam context, we check if the possibility can be drawn. Yes, the part of Biology not Maths can be Chemistry. BUT, the question is not about “Some Biology which is not Maths can be Chemistry”. It is about “Some Biology can be Chemistry”. Let’s re-evaluate. All Maths is Biology, No Chem is Maths. So Some Biology (the Maths part) is definitely not Chemistry. Can *some other* part of Biology be Chemistry? Yes. The possibility diagram can be drawn. However, some sources might argue this. Let’s stick to the most common interpretation: The possibility is valid as long as it doesn’t contradict a ‘No’ statement. Let’s re-evaluate. Wait, I’ll simplify the reasoning to avoid confusion. Conclusion I is definitely true. For Conclusion II, can some Biology be Chemistry? Yes, the part of Biology which is not Maths can overlap with Chemistry. Let me reconsider the answer key. A is a very safe bet. Let me check if both can be true. Yes, C1 is definitely true. C2 is also a possibility. So Both should follow. Let me re-read the rules. Ah, I see the subtlety. Let’s re-examine C2. Let’s correct the final answer and explanation to reflect the standard exam logic. Correction: Conclusion I: “Some Physics are not Maths”. The part of Physics which is Chemistry can never be Maths. This is definitely true. Conclusion II: “Some Biology can be Chemistry”. “Can be” means possibility. The part of Biology which is not Maths can overlap with Chemistry without violating any statement. The possibility exists. Therefore, both conclusions should follow. The correct answer should be E. Let’s mark it as E.

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Physics are not Maths”. The part of Physics that is Chemistry can never be Maths (since No Chemistry is Maths). This is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “Some Biology can be Chemistry”. The ‘No’ relation is between Chemistry and Maths, not Chemistry and Biology. The part of Biology that is not Maths can overlap with Chemistry. So, a possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ भौतिकी गणित नहीं है”। भौतिकी का वह हिस्सा जो रसायन है, कभी भी गणित नहीं हो सकता (क्योंकि कोई रसायन गणित नहीं है)। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ जीव विज्ञान रसायन हो सकते हैं”। ‘नहीं’ का संबंध रसायन और गणित के बीच है, रसायन और जीव विज्ञान के बीच नहीं। जीव विज्ञान का वह हिस्सा जो गणित नहीं है, रसायन के साथ ओवरलैप कर सकता है। तो, एक संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Rupees are Euros”. This is not a definite conclusion. The overlap between Dollar and Euro might not include Rupee. Hence, False. Conclusion II: “All Rupees being Euros is a possibility”. Since All Rupees are Dollars and Some Dollars are Euros, there is no negative relationship preventing the Rupee circle from being completely inside the overlap of Dollar and Euro. This possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ रुपये यूरो हैं”। यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। डॉलर और यूरो के बीच का ओवरलैप रुपये को शामिल नहीं कर सकता है। अतः, गलत। निष्कर्ष II: “सभी रुपयों के यूरो होने की संभावना है”। चूँकि सभी रुपये डॉलर हैं और कुछ डॉलर यूरो हैं, ऐसा कोई नकारात्मक संबंध नहीं है जो रुपये वृत्त को डॉलर और यूरो के ओवरलैप के पूरी तरह से अंदर होने से रोकता हो। यह संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “All Fans can be ACs”. “Can be” implies possibility. There is no negative statement. We can draw the Fan circle completely inside the AC circle without violating any statement. Hence, True. Conclusion II: “Some Fans are ACs”. Since Some Fans are Coolers and All Coolers are ACs, it is definite that some Fans are ACs. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “सभी पंखे एसी हो सकते हैं”। “हो सकते हैं” संभावना को दर्शाता है। कोई नकारात्मक कथन नहीं है। हम किसी भी कथन का उल्लंघन किए बिना पंखे वृत्त को पूरी तरह से एसी वृत्त के अंदर बना सकते हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ पंखे एसी हैं”। चूँकि कुछ पंखे कूलर हैं और सभी कूलर एसी हैं, यह निश्चित है कि कुछ पंखे एसी हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
From the statements, we can deduce No Song is a Beat. Conclusion I: “All Beats can never be Songs”. This is true. Since No Song is a Beat, it’s impossible for All Beats to be Songs. Hence, True. Conclusion II: “Some Music are Songs”. This is the direct conversion of “All Songs are Music” and is always true. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
कथनों से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि कोई गीत बीट नहीं है। निष्कर्ष I: “सभी बीट कभी भी गीत नहीं हो सकते”। यह सच है। चूँकि कोई गीत बीट नहीं है, यह असंभव है कि सभी बीट गीत हों। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ संगीत गीत हैं”। यह “सभी गीत संगीत हैं” का सीधा रूपांतरण है और हमेशा सत्य होता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
“Only a few A are B” implies (a) Some A are B and (b) Some A are not B. Conclusion I: “Some A are not C”. The part of A that is B can never be C. So, this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “All A being B is a possibility”. This contradicts the “Some A are not B” part which is inherent in the “Only a few” statement. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ A, B हैं” का अर्थ है (a) कुछ A, B हैं और (b) कुछ A, B नहीं हैं। निष्कर्ष I: “कुछ A, C नहीं हैं”। A का वह हिस्सा जो B है, कभी भी C नहीं हो सकता। तो, यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी A के B होने की संभावना है”। यह “कुछ A, B नहीं हैं” वाले हिस्से का खंडन करता है जो “केवल कुछ” कथन में निहित है। अतः, गलत।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
This is a direct chain. All Chairs -> All Sofas -> All Beds -> All Woods. Conclusion I: “All Chairs are Woods”. From the chain, this is definitely true. Conclusion II: “Some Woods are Sofas”. Since All Sofas are Woods, the reverse “Some Woods are Sofas” is always true.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
यह एक सीधी श्रृंखला है। सभी कुर्सियाँ -> सभी सोफे -> सभी बेड -> सभी लकड़ी। निष्कर्ष I: “सभी कुर्सियाँ लकड़ी हैं”। श्रृंखला से, यह निश्चित रूप से सत्य है। निष्कर्ष II: “कुछ लकड़ी सोफे हैं”। चूँकि सभी सोफे लकड़ी हैं, इसका उलटा “कुछ लकड़ी सोफे हैं” हमेशा सत्य होता है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some TVs are not Speakers”. The part of TV that is a Radio can never be a Speaker. So this is definite. Hence, True. Conclusion II: “Some Mics are not Radios”. The part of Mic that is a Speaker can never be a Radio. So this is also definite. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ टीवी स्पीकर नहीं हैं”। टीवी का वह हिस्सा जो रेडियो है, कभी भी स्पीकर नहीं हो सकता। तो यह निश्चित है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ माइक रेडियो नहीं हैं”। माइक का वह हिस्सा जो स्पीकर है, कभी भी रेडियो नहीं हो सकता। तो यह भी निश्चित है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“Only North is South” means “All South is North” and South can’t relate to anything else. Conclusion I: “Some North is West”. From “Some North is East” and “All East is West”, it follows that Some North is definitely West. Hence, True. Conclusion II: “No South is East”. Due to the “Only” rule, South cannot have a relationship with East. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“केवल उत्तर ही दक्षिण है” का अर्थ है “सभी दक्षिण उत्तर है” और दक्षिण किसी और चीज से संबंधित नहीं हो सकता। निष्कर्ष I: “कुछ उत्तर पश्चिम है”। “कुछ उत्तर पूर्व है” और “सभी पूर्व पश्चिम है” से यह निष्कर्ष निकलता है कि कुछ उत्तर निश्चित रूप से पश्चिम है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कोई दक्षिण पूर्व नहीं है”। “केवल” नियम के कारण, दक्षिण का पूर्व के साथ कोई संबंध नहीं हो सकता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “All Roses being Plants is a possibility”. Since there are no negative statements, we can draw a diagram where the Rose circle is completely inside the Plant circle. Hence, True. Conclusion II: “Some Roses are Plants”. From “Some Roses are Flowers” and “All Flowers are Plants”, it directly follows that Some Roses are Plants. This is a definite conclusion. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “सभी गुलाबों के पौधे होने की संभावना है”। चूँकि कोई नकारात्मक कथन नहीं है, हम एक आरेख बना सकते हैं जहाँ गुलाब का वृत्त पूरी तरह से पौधे के वृत्त के अंदर हो। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ गुलाब पौधे हैं”। “कुछ गुलाब फूल हैं” और “सभी फूल पौधे हैं” से यह सीधे निष्कर्ष निकलता है कि कुछ गुलाब पौधे हैं। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Exams are not Quizzes”. The part of Exam that is a Test can never be a Quiz. This is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “All Exams are Quizzes”. This is definitely false because conclusion I is true. (Note: I and II do not form an Either/Or pair because I is definitely true).

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ परीक्षाएँ क्विज़ नहीं हैं”। परीक्षा का वह हिस्सा जो एक टेस्ट है, कभी भी क्विज़ नहीं हो सकता। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी परीक्षाएँ क्विज़ हैं”। यह निश्चित रूप से गलत है क्योंकि निष्कर्ष I सत्य है। (ध्यान दें: I और II एक या तो/या जोड़ी नहीं बनाते क्योंकि I निश्चित रूप से सत्य है)।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “No Floor is an Apartment”. Since All Floors are Flats and No Flat is an Apartment, it directly follows that No Floor is an Apartment. Hence, True. Conclusion II: “Some Houses are not Flats”. The part of House which is an Apartment can never be a Flat. This is a definite conclusion. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कोई मंजिल अपार्टमेंट नहीं है”। चूँकि सभी मंजिलें फ्लैट हैं और कोई फ्लैट अपार्टमेंट नहीं है, यह सीधे निष्कर्ष निकलता है कि कोई मंजिल अपार्टमेंट नहीं है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ घर फ्लैट नहीं हैं”। घर का वह हिस्सा जो एक अपार्टमेंट है, कभी भी एक फ्लैट नहीं हो सकता। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Metals are not Gases”. We know ‘Some Metals are Solids’ and ‘No Solid is a Gas’. The part of Metal that is Solid can never be a Gas. So this is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “All Metals being Gases is a possibility”. This is false because we have already established a definite conclusion that “Some Metals are not Gases”. A possibility cannot be true if a definite contradictory conclusion exists.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ धातुएँ गैस नहीं हैं”। हम जानते हैं ‘कुछ धातुएँ ठोस हैं’ और ‘कोई ठोस गैस नहीं है’। धातु का वह हिस्सा जो ठोस है, कभी भी गैस नहीं हो सकता। तो यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी धातुओं के गैस होने की संभावना है”। यह गलत है क्योंकि हम पहले ही एक निश्चित निष्कर्ष स्थापित कर चुके हैं कि “कुछ धातुएँ गैस नहीं हैं”। यदि कोई निश्चित विरोधाभासी निष्कर्ष मौजूद है तो कोई संभावना सत्य नहीं हो सकती।

Correct Answer: C) Either I or II follows

Explanation:
There is no direct relationship between Greens and Blues. Conclusion I: “Some Greens are Blues”. This is not definite. False. Conclusion II: “No Green is a Blue”. This is also not definite. False. However, they form a “Some + No” complementary pair. Both conclusions are individually false, and the elements are the same. Therefore, the “Either/Or” case applies.

सही उत्तर: C) या तो I या II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
हरे और नीले के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। निष्कर्ष I: “कुछ हरे नीले हैं”। यह निश्चित नहीं है। गलत। निष्कर्ष II: “कोई हरा नीला नहीं है”। यह भी निश्चित नहीं है। गलत। हालाँकि, वे एक “कुछ + कोई नहीं” पूरक जोड़ी बनाते हैं। दोनों निष्कर्ष व्यक्तिगत रूप से गलत हैं, और तत्व समान हैं। इसलिए, “या तो/या” का मामला लागू होता है।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
“Only Laptops are Computers” means “All Computers are Laptops” and Computer cannot have a relationship with any other element. Conclusion I: “No Computer is a Mobile”. This is definitely true because of the “Only” rule. Computer can only be related to Laptop. Conclusion II: “Some Mobiles can be Computers”. “Can be” indicates a possibility. This is false, as we have already established a definite negative conclusion in I.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल लैपटॉप ही कंप्यूटर हैं” का अर्थ है “सभी कंप्यूटर लैपटॉप हैं” और कंप्यूटर का किसी अन्य तत्व के साथ कोई संबंध नहीं हो सकता है। निष्कर्ष I: “कोई कंप्यूटर मोबाइल नहीं है”। “केवल” नियम के कारण यह निश्चित रूप से सत्य है। कंप्यूटर केवल लैपटॉप से संबंधित हो सकता है। निष्कर्ष II: “कुछ मोबाइल कंप्यूटर हो सकते हैं”। “हो सकते हैं” एक संभावना को इंगित करता है। यह गलत है, क्योंकि हम पहले ही I में एक निश्चित नकारात्मक निष्कर्ष स्थापित कर चुके हैं।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
From the statements, we can deduce “No Fruit is a Vegetable”. Conclusion I: “Some Fruits are not Vegetables”. If “No Fruit is a Vegetable” is true, then “Some Fruits are not Vegetables” is also definitely true. Hence, True. Conclusion II: “No Vegetable is a Fruit”. “No Fruit is a Vegetable” can be converted to “No Vegetable is a Fruit”. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
कथनों से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि “कोई फल सब्जी नहीं है”। निष्कर्ष I: “कुछ फल सब्जियां नहीं हैं”। यदि “कोई फल सब्जी नहीं है” सत्य है, तो “कुछ फल सब्जियां नहीं हैं” भी निश्चित रूप से सत्य है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कोई सब्जी फल नहीं है”। “कोई फल सब्जी नहीं है” को “कोई सब्जी फल नहीं है” में परिवर्तित किया जा सकता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“25% of the bags are purses” is treated as “Some bags are purses”. Conclusion I: “Some bags are trolley”. From “Some bags are purses” and “All purses are trolley”, it definitely follows that Some bags are trolley. Hence, True. Conclusion II: “All bags being trolley is a possibility”. There are no negative statements. We can draw the bag circle completely inside the trolley circle without violating any statement. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“25% बैग पर्स हैं” को “कुछ बैग पर्स हैं” माना जाता है। निष्कर्ष I: “कुछ बैग ट्रॉली हैं”। “कुछ बैग पर्स हैं” और “सभी पर्स ट्रॉली हैं” से, यह निश्चित रूप से निष्कर्ष निकलता है कि कुछ बैग ट्रॉली हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी बैग के ट्रॉली होने की संभावना है”। कोई नकारात्मक कथन नहीं है। हम किसी भी कथन का उल्लंघन किए बिना बैग वृत्त को पूरी तरह से ट्रॉली वृत्त के अंदर बना सकते हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Nights are not Mornings”. The part of Night that is Evening can never be Morning (since No Morning is Evening). This is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “No Evening is a Day”. Since All Evenings are Nights and No Night is a Day, it directly follows that No Evening is a Day. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ रातें सुबह नहीं हैं”। रात का वह हिस्सा जो शाम है, कभी भी सुबह नहीं हो सकता (क्योंकि कोई सुबह शाम नहीं है)। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कोई शाम दिन नहीं है”। चूँकि सभी शामें रात हैं और कोई रात दिन नहीं है, यह सीधे निष्कर्ष निकलता है कि कोई शाम दिन नहीं है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“Only a few Crores are Lakhs” implies (a) Some Crores are Lakhs and (b) Some Crores are not Lakhs. Conclusion I: “Some Crores are Thousands”. From “Some Crores are Lakhs” and “All Lakhs are Thousands”, it definitely follows that some Crores are Thousands. Hence, True. Conclusion II: “Some Crores are not Lakhs”. This is directly implied by the statement “Only a few Crores are Lakhs”. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ करोड़ लाख हैं” का अर्थ है (a) कुछ करोड़ लाख हैं और (b) कुछ करोड़ लाख नहीं हैं। निष्कर्ष I: “कुछ करोड़ हजार हैं”। “कुछ करोड़ लाख हैं” और “सभी लाख हजार हैं” से, यह निश्चित रूप से निष्कर्ष निकलता है कि कुछ करोड़ हजार हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ करोड़ लाख नहीं हैं”। यह सीधे “केवल कुछ करोड़ लाख हैं” कथन से निहित है। अतः, सत्य।

Correct Answer: C) Either I or II follows

Explanation:
There is no direct relationship between Pages and Novels. Conclusion I: “All Pages are Novels”. This is not definite. False. Conclusion II: “Some Pages are not Novels”. This is also not definite. False. However, these two conclusions form a complementary pair of the type “All + Some not”. The elements (Pages, Novels) are the same, and both are individually false. Thus, the “Either/Or” condition is met.

सही उत्तर: C) या तो I या II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
पेज और उपन्यास के बीच कोई सीधा संबंध नहीं है। निष्कर्ष I: “सभी पेज उपन्यास हैं”। यह निश्चित नहीं है। गलत। निष्कर्ष II: “कुछ पेज उपन्यास नहीं हैं”। यह भी निश्चित नहीं है। गलत। हालाँकि, ये दोनों निष्कर्ष “सभी + कुछ नहीं” प्रकार की एक पूरक जोड़ी बनाते हैं। तत्व (पेज, उपन्यास) समान हैं, और दोनों व्यक्तिगत रूप से गलत हैं। इस प्रकार, “या तो/या” शर्त पूरी होती है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Rectangles are not Circles”. The part of Rectangle that is a Square can never be a Circle. This is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “All Circles being Rectangles is a possibility”. The ‘No’ relation is between Circle and Square. It’s possible for the entire Circle to be within the Rectangle, as long as it doesn’t touch the Square part. The possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ आयत वृत्त नहीं हैं”। आयत का वह हिस्सा जो एक वर्ग है, कभी भी एक वृत्त नहीं हो सकता। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी वृत्तों के आयत होने की संभावना है”। ‘नहीं’ का संबंध वृत्त और वर्ग के बीच है। यह संभव है कि पूरा वृत्त आयत के भीतर हो, जब तक कि वह वर्ग वाले हिस्से को न छुए। संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some History is Geography”. This is a definite conclusion derived from “Some History is Civics” and “All Civics is Geography”. Hence, True. Conclusion II: “All History being Geography is a possibility”. Since there are no negative statements, we can draw the History circle completely inside the Geography circle without violating any statement. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ इतिहास भूगोल है”। यह “कुछ इतिहास नागरिक शास्त्र है” और “सभी नागरिक शास्त्र भूगोल है” से निकला एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी इतिहास के भूगोल होने की संभावना है”। चूँकि कोई नकारात्मक कथन नहीं है, हम किसी भी कथन का उल्लंघन किए बिना इतिहास वृत्त को पूरी तरह से भूगोल वृत्त के अंदर बना सकते हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“Only a few Spoons are Forks” implies (a) Some Spoons are Forks and (b) Some Spoons are not Forks. Conclusion I: “Some Spoons are Knives”. From ‘Some Spoons are Forks’ and ‘All Forks are Knives’, it is definite that Some Spoons are Knives. Hence, True. Conclusion II: “All Spoons being Knives is a possibility”. The part of Spoon that is not a Fork can also be a Knife. There is no restriction preventing this. So, the possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ चम्मच कांटे हैं” का अर्थ है (a) कुछ चम्मच कांटे हैं और (b) कुछ चम्मच कांटे नहीं हैं। निष्कर्ष I: “कुछ चम्मच चाकू हैं”। ‘कुछ चम्मच कांटे हैं’ और ‘सभी कांटे चाकू हैं’ से, यह निश्चित है कि कुछ चम्मच चाकू हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी चम्मचों के चाकू होने की संभावना है”। चम्मच का वह हिस्सा जो कांटा नहीं है, वह भी चाकू हो सकता है। इसे रोकने वाला कोई प्रतिबंध नहीं है। तो, संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “All A being C is a possibility”. There is no negative relation between A and C. We can draw a diagram where the circle for A is completely inside the circle for C. Hence, True. Conclusion II: “Some A are C”. This is a possibility, but not a definite conclusion. The overlap between B and C might not include A. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “सभी A के C होने की संभावना है”। A और C के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। हम एक आरेख बना सकते हैं जहाँ A का वृत्त पूरी तरह से C के वृत्त के अंदर हो। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ A, C हैं”। यह एक संभावना है, लेकिन एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। B और C के बीच का ओवरलैप A को शामिल नहीं कर सकता है। अतः, गलत।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “No Woman is an Adult”. Since All Women are Children and No Child is an Adult, it is definite that No Woman is an Adult. Hence, True. Conclusion II: “Some Children are not Men”. The part of Children which is Women can never be Men (as No Man is a Woman). This is a definite conclusion. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कोई महिला वयस्क नहीं है”। चूँकि सभी महिलाएं बच्चे हैं और कोई बच्चा वयस्क नहीं है, यह निश्चित है कि कोई महिला वयस्क नहीं है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ बच्चे पुरुष नहीं हैं”। बच्चों का वह हिस्सा जो महिलाएं हैं, कभी भी पुरुष नहीं हो सकता (क्योंकि कोई पुरुष महिला नहीं है)। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
“Only a few Banks are Schools” implies “Some Banks are Schools” and “Some Banks are not Schools”. Conclusion I: “All Banks being Schools is a possibility”. This is false because the statement implies “Some Banks are not Schools”. Conclusion II: “All Schools being Banks is a possibility”. The statement “Only a few Banks are Schools” does not restrict Schools. It’s possible that the entire School circle is a subset of the Bank circle. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ बैंक स्कूल हैं” का अर्थ है “कुछ बैंक स्कूल हैं” और “कुछ बैंक स्कूल नहीं हैं”। निष्कर्ष I: “सभी बैंकों के स्कूल होने की संभावना है”। यह गलत है क्योंकि कथन का अर्थ है “कुछ बैंक स्कूल नहीं हैं”। निष्कर्ष II: “सभी स्कूलों के बैंक होने की संभावना है”। “केवल कुछ बैंक स्कूल हैं” कथन स्कूलों को प्रतिबंधित नहीं करता है। यह संभव है कि पूरा स्कूल वृत्त बैंक वृत्त का एक उपसमुच्चय हो। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
“Only Dogs are Cats” means “All Cats are Dogs” and Cat cannot be related to anything else. Conclusion I: “All Rats can be Dogs”. From “Some Dogs are Rats”, we get “Some Rats are Dogs”. There is no statement preventing all Rats from being inside Dogs. Hence, the possibility is true. Conclusion II: “Some Cats are Rats”. This is false. Because of the “Only” rule, Cat cannot be related to Rat.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल कुत्ते ही बिल्लियाँ हैं” का अर्थ है “सभी बिल्लियाँ कुत्ते हैं” और बिल्ली किसी और चीज से संबंधित नहीं हो सकती। निष्कर्ष I: “सभी चूहे कुत्ते हो सकते हैं”। “कुछ कुत्ते चूहे हैं” से, हमें “कुछ चूहे कुत्ते हैं” मिलता है। ऐसा कोई कथन नहीं है जो सभी चूहों को कुत्तों के अंदर होने से रोकता हो। अतः, संभावना सत्य है। निष्कर्ष II: “कुछ बिल्लियाँ चूहे हैं”। यह गलत है। “केवल” नियम के कारण, बिल्ली चूहे से संबंधित नहीं हो सकती।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
“90% of Humans are Intelligent” means “Some Humans are Intelligent”. “100% of Intelligent are Workers” means “All Intelligent are Workers”. Conclusion I: “Some Humans are Workers”. From ‘Some Humans are Intelligent’ and ‘All Intelligent are Workers’, it is definite that Some Humans are Workers. Hence, True. Conclusion II: “All Humans are Workers”. This is not definite. The 10% of Humans who are not Intelligent may or may not be Workers. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“90% इंसान बुद्धिमान हैं” का अर्थ है “कुछ इंसान बुद्धिमान हैं”। “100% बुद्धिमान श्रमिक हैं” का अर्थ है “सभी बुद्धिमान श्रमिक हैं”। निष्कर्ष I: “कुछ इंसान श्रमिक हैं”। ‘कुछ इंसान बुद्धिमान हैं’ और ‘सभी बुद्धिमान श्रमिक हैं’ से, यह निश्चित है कि कुछ इंसान श्रमिक हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी इंसान श्रमिक हैं”। यह निश्चित नहीं है। 10% इंसान जो बुद्धिमान नहीं हैं, वे श्रमिक हो भी सकते हैं और नहीं भी। अतः, गलत।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Curd is Ghee”. From “Some Curd is Buttermilk” and “All Buttermilk is Ghee”, it is definite that Some Curd is Ghee. Hence, True. Conclusion II: “Some Milk being Ghee is a possibility”. There is no negative relation between Milk and Ghee. The possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ दही घी है”। “कुछ दही छाछ है” और “सभी छाछ घी है” से, यह निश्चित है कि कुछ दही घी है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ दूध के घी होने की संभावना है”। दूध और घी के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“Only a few Actors are Dancers” implies (a) Some Actors are Dancers and (b) Some Actors are not Dancers. Conclusion I: “All Actors can never be Singers”. This is true because the part of Actor that is a Dancer can never be a Singer. So it’s impossible for ALL Actors to be Singers. Hence, True. Conclusion II: “Some Actors are not Dancers”. This is directly implied by the “Only a few” statement. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ अभिनेता नर्तक हैं” का अर्थ है (a) कुछ अभिनेता नर्तक हैं और (b) कुछ अभिनेता नर्तक नहीं हैं। निष्कर्ष I: “सभी अभिनेता कभी भी गायक नहीं हो सकते”। यह सच है क्योंकि अभिनेता का वह हिस्सा जो एक नर्तक है, कभी भी गायक नहीं हो सकता। इसलिए सभी अभिनेताओं का गायक होना असंभव है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ अभिनेता नर्तक नहीं हैं”। यह सीधे “केवल कुछ” कथन से निहित है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “No Brick is a Pebble”. Since All Bricks are Stones and No Stone is a Pebble, it is definite that No Brick is a Pebble. Hence, True. Conclusion II: “Some Stones are Bricks”. This is the direct conversion of “All Bricks are Stones” and is always true. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कोई ईंट कंकड़ नहीं है”। चूँकि सभी ईंटें पत्थर हैं और कोई पत्थर कंकड़ नहीं है, यह निश्चित है कि कोई ईंट कंकड़ नहीं है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ पत्थर ईंटें हैं”। यह “सभी ईंटें पत्थर हैं” का सीधा रूपांतरण है और हमेशा सत्य होता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Trains are Planes”. From Some Trains are Buses -> All Buses are Ships -> All Ships are Planes, we can conclude that Some Trains are Planes. Hence, True. Conclusion II: “All Buses are Planes”. From All Buses are Ships and All Ships are Planes, it is definite that All Buses are Planes. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ ट्रेनें विमान हैं”। कुछ ट्रेनें बसें हैं -> सभी बसें जहाज हैं -> सभी जहाज विमान हैं से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि कुछ ट्रेनें विमान हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी बसें विमान हैं”। सभी बसें जहाज हैं और सभी जहाज विमान हैं से, यह निश्चित है कि सभी बसें विमान हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
From the statements, we can deduce “No Gold is Platinum”. Conclusion I: “Some Gold is not Platinum”. If “No Gold is Platinum” is true, then “Some Gold is not Platinum” is also definitely true. Hence, True. Conclusion II: “All Gold being Platinum is a possibility”. This is false because there is a definite negative relationship (“No Gold is Platinum”).

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
कथनों से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि “कोई सोना प्लेटिनम नहीं है”। निष्कर्ष I: “कुछ सोना प्लेटिनम नहीं है”। यदि “कोई सोना प्लेटिनम नहीं है” सत्य है, तो “कुछ सोना प्लेटिनम नहीं है” भी निश्चित रूप से सत्य है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी सोने के प्लेटिनम होने की संभावना है”। यह गलत है क्योंकि एक निश्चित नकारात्मक संबंध (“कोई सोना प्लेटिनम नहीं है”) है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“Only a few Posts are Mails” means (a) Some Posts are Mails and (b) Some Posts are not Mails. Conclusion I: “Some Posts are not Mails”. This is directly implied by the “Only a few” statement. Hence, True. Conclusion II: “Some Posts are Letters”. From ‘Some Posts are Mails’ and ‘All Mails are Letters’, it is definite that Some Posts are Letters. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ पोस्ट मेल हैं” का अर्थ है (a) कुछ पोस्ट मेल हैं और (b) कुछ पोस्ट मेल नहीं हैं। निष्कर्ष I: “कुछ पोस्ट मेल नहीं हैं”। यह सीधे “केवल कुछ” कथन से निहित है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ पोस्ट पत्र हैं”। ‘कुछ पोस्ट मेल हैं’ और ‘सभी मेल पत्र हैं’ से, यह निश्चित है कि कुछ पोस्ट पत्र हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
When two “No” statements are given (No A is B, No B is C), there is no definite conclusion between A and C. Any relationship is possible. Conclusion I: “No Apple is a Cat”. This is not a definite conclusion. Hence, False. Conclusion II: “All Apples can be Cats”. Since there is no definite relationship, this possibility exists. Hence, True. (Note: I and II don’t form an Either/Or pair of “No + Some”, but “No + All”. An Either/Or pair would require “No Apple is Cat” and “Some Apples are Cats”).

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
जब दो “कोई नहीं” कथन दिए जाते हैं (कोई A, B नहीं है; कोई B, C नहीं है), तो A और C के बीच कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं होता है। कोई भी संबंध संभव है। निष्कर्ष I: “कोई सेब बिल्ली नहीं है”। यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। अतः, गलत। निष्कर्ष II: “सभी सेब बिल्लियाँ हो सकते हैं”। चूँकि कोई निश्चित संबंध नहीं है, यह संभावना मौजूद है। अतः, सत्य। (ध्यान दें: I और II “कोई नहीं + कुछ” की एक या तो/या जोड़ी नहीं बनाते हैं, बल्कि “कोई नहीं + सभी” की जोड़ी बनाते हैं। एक या तो/या जोड़ी के लिए “कोई सेब बिल्ली नहीं है” और “कुछ सेब बिल्लियाँ हैं” की आवश्यकता होगी)।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Doctors are Engineers”. This is a definite conclusion from the given statements. Hence, True. Conclusion II: “All Engineers are Doctors”. This is not a definite conclusion. It’s a possibility, but we cannot be certain. Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ डॉक्टर इंजीनियर हैं”। यह दिए गए कथनों से एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी इंजीनियर डॉक्टर हैं”। यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। यह एक संभावना है, लेकिन हम निश्चित नहीं हो सकते। अतः, गलत।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
“Only Blue is Pink” means “All Pink is Blue” and Pink cannot be related to anything else. Conclusion I: “Some Red can be Pink”. This is false. Because of the “Only” rule, Pink cannot have a relation with Red. Conclusion II: “All Red being Blue is a possibility”. We are given “Some Blue is Red”. There is no statement restricting all of Red from being inside Blue. Hence, the possibility is true.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल नीला ही गुलाबी है” का अर्थ है “सभी गुलाबी नीले हैं” और गुलाबी किसी और चीज से संबंधित नहीं हो सकता। निष्कर्ष I: “कुछ लाल गुलाबी हो सकते हैं”। यह गलत है। “केवल” नियम के कारण, गुलाबी का लाल से कोई संबंध नहीं हो सकता। निष्कर्ष II: “सभी लाल के नीले होने की संभावना है”। हमें दिया गया है “कुछ नीला लाल है”। ऐसा कोई कथन नहीं है जो सभी लाल को नीले के अंदर होने से रोकता हो। अतः, संभावना सत्य है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Lights are Switches”. From ‘Some Lights are Wires’ and ‘All Wires are Switches’, it’s definite that some Lights are Switches. Hence, True. Conclusion II: “All Switches being Lights is a possibility”. The statements do not restrict all Switches from being inside Lights. We can draw a Venn diagram where the Switch circle is completely inside the Light circle without violating any statement. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ लाइटें स्विच हैं”। ‘कुछ लाइटें तार हैं’ और ‘सभी तार स्विच हैं’ से, यह निश्चित है कि कुछ लाइटें स्विच हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी स्विचों के लाइट होने की संभावना है”। कथन सभी स्विचों को लाइटों के अंदर होने से नहीं रोकते हैं। हम एक वेन आरेख बना सकते हैं जहाँ स्विच वृत्त पूरी तरह से लाइट वृत्त के अंदर हो, बिना किसी कथन का उल्लंघन किए। अतः, सत्य।

Correct Answer: C) Either I or II follows

Explanation:
There is no definite relationship between Laptops and Chargers. Conclusion I: Not definite, so false. Conclusion II: Not definite, so false. However, they form a “Some + No” complementary pair with the same elements. Since both are individually false, the “Either/Or” case applies.

सही उत्तर: C) या तो I या II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
लैपटॉप और चार्जर के बीच कोई निश्चित संबंध नहीं है। निष्कर्ष I: निश्चित नहीं है, इसलिए गलत। निष्कर्ष II: निश्चित नहीं है, इसलिए गलत। हालाँकि, वे समान तत्वों के साथ एक “कुछ + कोई नहीं” पूरक जोड़ी बनाते हैं। चूँकि दोनों व्यक्तिगत रूप से गलत हैं, “या तो/या” का मामला लागू होता है।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
“Only Chairs are Tables” means “All Tables are Chairs” and Table cannot have a relation with any other element. Conclusion I: “Some Tables are Benches”. This is false. Because of the “Only” rule, Table cannot be related to Bench. Conclusion II: “No Bench is a Table”. This is a direct consequence of the “Only” rule. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल कुर्सियाँ ही मेजें हैं” का अर्थ है “सभी मेजें कुर्सियाँ हैं” और मेज का किसी अन्य तत्व से कोई संबंध नहीं हो सकता है। निष्कर्ष I: “कुछ मेजें बेंच हैं”। यह गलत है। “केवल” नियम के कारण, मेज बेंच से संबंधित नहीं हो सकती है। निष्कर्ष II: “कोई बेंच मेज नहीं है”। यह “केवल” नियम का सीधा परिणाम है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Forks are not Plates”. The part of Fork that is Spoon can never be a Plate (as No Plate is a Spoon). This is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “No Cup is a Spoon”. From All Cups are Plates and No Plate is a Spoon, it is definite that No Cup is a Spoon. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ कांटे प्लेट नहीं हैं”। कांटे का वह हिस्सा जो चम्मच है, कभी भी प्लेट नहीं हो सकता (क्योंकि कोई प्लेट चम्मच नहीं है)। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कोई कप चम्मच नहीं है”। सभी कप प्लेट हैं और कोई प्लेट चम्मच नहीं है से, यह निश्चित है कि कोई कप चम्मच नहीं है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“0% Flowers are Trees” -> “No Flower is a Tree”. “100% Plants are Green” -> “All Plants are Green”. Conclusion I: “Some Trees are Green”. From “Some Trees are Plants” and “All Plants are Green”, it is definite that Some Trees are Green. Hence, True. Conclusion II: “Some Plants are not Flowers”. From “No Flower is a Tree” (or “No Tree is a Flower”) and “Some Trees are Plants”, it follows that the part of Plant that is a Tree can never be a Flower. So, Some Plants are not Flowers. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“0% फूल पेड़ हैं” -> “कोई फूल पेड़ नहीं है”। “100% पौधे हरे हैं” -> “सभी पौधे हरे हैं”। निष्कर्ष I: “कुछ पेड़ हरे हैं”। “कुछ पेड़ पौधे हैं” और “सभी पौधे हरे हैं” से, यह निश्चित है कि कुछ पेड़ हरे हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ पौधे फूल नहीं हैं”। “कोई फूल पेड़ नहीं है” (या “कोई पेड़ फूल नहीं है”) और “कुछ पेड़ पौधे हैं” से, यह निष्कर्ष निकलता है कि पौधे का वह हिस्सा जो एक पेड़ है, कभी भी एक फूल नहीं हो सकता है। तो, कुछ पौधे फूल नहीं हैं। अतः, सत्य।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
There is no definite relationship between Reds and Yellows. Conclusion I: “Some Reds are Yellows”. This is not definite. Hence, False. Conclusion II: “Some Reds being Yellows is a possibility”. Since there are no negative statements, an overlap is possible. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
लाल और पीले के बीच कोई निश्चित संबंध नहीं है। निष्कर्ष I: “कुछ लाल पीले हैं”। यह निश्चित नहीं है। अतः, गलत। निष्कर्ष II: “कुछ लाल के पीले होने की संभावना है”। चूँकि कोई नकारात्मक कथन नहीं है, एक ओवरलैप संभव है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Copies are not Pens”. The part of Copy which is a Book can never be a Pen. This is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “All Copies can be Pens”. This is false because conclusion I is definitely true.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ कॉपियाँ पेन नहीं हैं”। कॉपी का वह हिस्सा जो एक किताब है, कभी भी एक पेन नहीं हो सकता है। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी कॉपियाँ पेन हो सकती हैं”। यह गलत है क्योंकि निष्कर्ष I निश्चित रूप से सत्य है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
From the statements, we can deduce “All Earths are Stars”. Conclusion I: “Some Stars are Earths”. This is the reverse implication of “All Earths are Stars” and is always true. Conclusion II: “All Earths are Stars”. This is a direct deduction from the statements. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
कथनों से, हम “सभी पृथ्वी तारे हैं” का निष्कर्ष निकाल सकते हैं। निष्कर्ष I: “कुछ तारे पृथ्वी हैं”। यह “सभी पृथ्वी तारे हैं” का उलटा निहितार्थ है और हमेशा सत्य होता है। निष्कर्ष II: “सभी पृथ्वी तारे हैं”। यह कथनों से एक सीधा निगमन है। अतः, सत्य।

Correct Answer: D) Neither I nor II follows

Explanation:
When two negative statements (No A is B, No B is C) are given, there is no definite conclusion between the first and third elements (A and C). Any relationship is possible between them (All A can be C, Some A can be C, No A can be C, etc.). Therefore, neither definite conclusion follows.

सही उत्तर: D) न तो I और न ही II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
जब दो नकारात्मक कथन (कोई A, B नहीं है; कोई B, C नहीं है) दिए जाते हैं, तो पहले और तीसरे तत्वों (A और C) के बीच कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं होता है। उनके बीच कोई भी संबंध संभव है (सभी A, C हो सकते हैं; कुछ A, C हो सकते हैं; कोई A, C नहीं हो सकता है, आदि)। इसलिए, कोई भी निश्चित निष्कर्ष अनुसरण नहीं करता है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“Only a few Mouses are Keyboards” implies (a) Some Mouses are Keyboards and (b) Some Mouses are not Keyboards. Conclusion I: “Some Mouses are not Keyboards”. This is directly implied by the “Only a few” statement. Hence, True. Conclusion II: “All Mouses being CPUs is a possibility”. The part of Mouse that is not a Keyboard can also be a CPU. There’s no restriction. So the possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“केवल कुछ माउस कीबोर्ड हैं” का अर्थ है (a) कुछ माउस कीबोर्ड हैं और (b) कुछ माउस कीबोर्ड नहीं हैं। निष्कर्ष I: “कुछ माउस कीबोर्ड नहीं हैं”। यह सीधे “केवल कुछ” कथन से निहित है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी माउस के सीपीयू होने की संभावना है”। माउस का वह हिस्सा जो कीबोर्ड नहीं है, वह भी सीपीयू हो सकता है। कोई प्रतिबंध नहीं है। तो संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
“Only Physics is Chemistry” -> “All Chemistry is Physics” and Chemistry can’t relate to anything else. Conclusion I: “All Biology being Physics is a possibility”. From “Some Physics is Biology”, we can draw a diagram where the entire Biology circle is inside the Physics circle. Hence, True. Conclusion II: “No Chemistry is Biology”. This is true because of the “Only” rule. Chemistry cannot be related to Biology.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
“केवल भौतिकी ही रसायन विज्ञान है” -> “सभी रसायन विज्ञान भौतिकी है” और रसायन विज्ञान किसी और चीज से संबंधित नहीं हो सकता। निष्कर्ष I: “सभी जीव विज्ञान के भौतिकी होने की संभावना है”। “कुछ भौतिकी जीव विज्ञान है” से, हम एक आरेख बना सकते हैं जहाँ पूरा जीव विज्ञान वृत्त भौतिकी वृत्त के अंदर है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कोई रसायन विज्ञान जीव विज्ञान नहीं है”। यह “केवल” नियम के कारण सत्य है। रसायन विज्ञान जीव विज्ञान से संबंधित नहीं हो सकता है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Pens are Erasers”. This is a definite conclusion from the statements. Hence, True. Conclusion II: “All Pens being Erasers is a possibility”. Since there are no negative statements, the Pen circle can be drawn completely inside the Eraser circle. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ पेन इरेज़र हैं”। यह कथनों से एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी पेन के इरेज़र होने की संभावना है”। चूँकि कोई नकारात्मक कथन नहीं है, पेन वृत्त को पूरी तरह से इरेज़र वृत्त के अंदर बनाया जा सकता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Greys are not Black”. The part of Grey that is White can never be Black. This is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “Some Browns being White is a possibility”. There is no negative relation between Brown and White. The overlap between Grey and Brown could also overlap with White (which is inside Grey). Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ ग्रे काले नहीं हैं”। ग्रे का वह हिस्सा जो सफेद है, कभी भी काला नहीं हो सकता है। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ भूरे के सफेद होने की संभावना है”। भूरे और सफेद के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है। ग्रे और भूरे के बीच का ओवरलैप सफेद के साथ भी ओवरलैप कर सकता है (जो ग्रे के अंदर है)। अतः, सत्य।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Mangoes are Oranges”. This is not a definite conclusion. The overlap between Banana and Orange might not include Mango. Hence, False. Conclusion II: “All Mangoes being Oranges is a possibility”. Since All Mangoes are Bananas and Some Bananas are Oranges, we can draw a diagram where the Mango circle is completely inside the intersection of Banana and Orange. The possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ आम संतरे हैं”। यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। केले और संतरे के बीच का ओवरलैप आम को शामिल नहीं कर सकता है। अतः, गलत। निष्कर्ष II: “सभी आमों के संतरे होने की संभावना है”। चूँकि सभी आम केले हैं और कुछ केले संतरे हैं, हम एक आरेख बना सकते हैं जहाँ आम का वृत्त पूरी तरह से केले और संतरे के प्रतिच्छेदन के अंदर हो। संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “Some Lions are not Leopards”. The part of Lion that is a Tiger can never be a Leopard. This is definite. Hence, True. Conclusion II: “All Lions can be Leopards”. This is false because conclusion I is definitely true.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ शेर तेंदुए नहीं हैं”। शेर का वह हिस्सा जो एक बाघ है, कभी भी एक तेंदुआ नहीं हो सकता है। यह निश्चित है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी शेर तेंदुए हो सकते हैं”। यह गलत है क्योंकि निष्कर्ष I निश्चित रूप से सत्य है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Bottles can be Cans”. ‘Can be’ means possibility. There is no definite negative relation between Bottles and Cans. So the possibility exists. Hence, True. Conclusion II: “Some Jars are not Cans”. This is directly implied by the statement “Only a few Jars are Cans”. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ बोतलें कैन हो सकती हैं”। ‘हो सकती हैं’ का अर्थ है संभावना। बोतलों और कैन के बीच कोई निश्चित नकारात्मक संबंध नहीं है। तो संभावना मौजूद है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ जार कैन नहीं हैं”। यह सीधे “केवल कुछ जार कैन हैं” कथन से निहित है। अतः, सत्य।

Correct Answer: A) Only conclusion I follows

Explanation:
Conclusion I: “All Rivers are Oceans”. This is a direct deduction from the statements. Hence, True. Conclusion II: “All Oceans are Rivers”. This is not a definite conclusion. We only know Some Oceans are Rivers (the reverse of All Rivers are Oceans). Hence, False.

सही उत्तर: A) केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “सभी नदियाँ महासागर हैं”। यह कथनों से एक सीधा निगमन है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी महासागर नदियाँ हैं”। यह एक निश्चित निष्कर्ष नहीं है। हम केवल यह जानते हैं कि कुछ महासागर नदियाँ हैं (सभी नदियाँ महासागर हैं का उलटा)। अतः, गलत।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “All Winters can never be Autumns”. This is true. The part of Winter that is Summer can never be Autumn. So, it’s impossible for ALL Winters to become Autumns. Hence, True. Conclusion II: “All Summers can be Winters”. The statement “Only a few Winters are Summers” restricts Winter, not Summer. It’s possible for the entire Summer circle to be a subset of the Winter circle. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “सभी सर्दियाँ कभी भी पतझड़ नहीं हो सकतीं”। यह सच है। सर्दियों का वह हिस्सा जो गर्मी है, कभी भी पतझड़ नहीं हो सकता। इसलिए, सभी सर्दियों का पतझड़ बनना असंभव है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी गर्मियाँ सर्दियाँ हो सकती हैं”। कथन “केवल कुछ सर्दियाँ गर्मियाँ हैं” सर्दियों को प्रतिबंधित करता है, गर्मियों को नहीं। यह संभव है कि पूरा गर्मी वृत्त सर्दी वृत्त का एक उपसमुच्चय हो। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “No Door is a Gate”. This is a definite conclusion from “All Doors are Windows” and “No Window is a Gate”. Hence, True. Conclusion II: “Some Fences are not Windows”. The part of Fence that is a Gate can never be a Window. This is also a definite conclusion. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कोई दरवाजा गेट नहीं है”। यह “सभी दरवाजे खिड़कियाँ हैं” और “कोई खिड़की गेट नहीं है” से एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ बाड़ खिड़कियाँ नहीं हैं”। बाड़ का वह हिस्सा जो एक गेट है, कभी भी एक खिड़की नहीं हो सकता है। यह भी एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य।

Correct Answer: B) Only conclusion II follows

Explanation:
“Only Squares are Circles” -> “All Circles are Squares” and Circle cannot relate to anything else. Conclusion I: “Some Circles are Triangles”. This is false. Circle cannot be related to Triangle. Conclusion II: “All Triangles being Squares is a possibility”. From “Some Squares are Triangles”, we can say “Some Triangles are Squares”. There’s no statement preventing the entire Triangle circle from being inside the Square circle. Hence, True.

सही उत्तर: B) केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
“केवल वर्ग ही वृत्त हैं” -> “सभी वृत्त वर्ग हैं” और वृत्त किसी और चीज से संबंधित नहीं हो सकता। निष्कर्ष I: “कुछ वृत्त त्रिभुज हैं”। यह गलत है। वृत्त त्रिभुज से संबंधित नहीं हो सकता है। निष्कर्ष II: “सभी त्रिभुजों के वर्ग होने की संभावना है”। “कुछ वर्ग त्रिभुज हैं” से, हम कह सकते हैं “कुछ त्रिभुज वर्ग हैं”। ऐसा कोई कथन नहीं है जो पूरे त्रिभुज वृत्त को वर्ग वृत्त के अंदर होने से रोकता हो। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some A are not D”. The part of A which is B is also C. And since no C is D, that part of A can never be D. So, some A are definitely not D. Hence, True. Conclusion II: “Some B are not D”. We know All B are C and No C is D, which means No B is D. If “No B is D” is true, then “Some B are not D” is also definitely true. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ A, D नहीं हैं”। A का वह हिस्सा जो B है, वह C भी है। और चूंकि कोई C, D नहीं है, इसलिए A का वह हिस्सा कभी भी D नहीं हो सकता है। तो, कुछ A निश्चित रूप से D नहीं हैं। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ B, D नहीं हैं”। हम जानते हैं कि सभी B, C हैं और कोई C, D नहीं है, जिसका अर्थ है कि कोई B, D नहीं है। यदि “कोई B, D नहीं है” सत्य है, तो “कुछ B, D नहीं हैं” भी निश्चित रूप से सत्य है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Cars are not Buses”. This is directly implied by the “Only a few” statement. Hence, True. Conclusion II: “Some Cars can be Trains”. ‘Can be’ means possibility. There is no negative relation between Cars and Trains, so an overlap is possible. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ कारें बसें नहीं हैं”। यह सीधे “केवल कुछ” कथन से निहित है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ कारें ट्रेनें हो सकती हैं”। ‘हो सकती हैं’ का अर्थ है संभावना। कारों और ट्रेनों के बीच कोई नकारात्मक संबंध नहीं है, इसलिए एक ओवरलैप संभव है। अतः, सत्य।

Correct Answer: C) Either I or II follows

Explanation:
There is no definite relationship between Subjects and Chapters. Conclusion I: Not definite, so false. Conclusion II: Not definite, so false. However, they form an “All + Some not” complementary pair. Since both are individually false, the “Either/Or” case applies.

सही उत्तर: C) या तो I या II अनुसरण करता है

स्पष्टीकरण:
विषयों और अध्यायों के बीच कोई निश्चित संबंध नहीं है। निष्कर्ष I: निश्चित नहीं है, इसलिए गलत। निष्कर्ष II: निश्चित नहीं है, इसलिए गलत। हालाँकि, वे एक “सभी + कुछ नहीं” पूरक जोड़ी बनाते हैं। चूँकि दोनों व्यक्तिगत रूप से गलत हैं, “या तो/या” का मामला लागू होता है।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
From statements, we deduce “No Game is an Activity”. Conclusion I: “All Activities can never be Games”. This is true. Since No Game is an Activity, it is impossible for All Activities to be Games. Hence, True. Conclusion II: “Some Sports are Games”. This is the direct conversion of “All Games are Sports” and is always true. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
कथनों से, हम “कोई खेल गतिविधि नहीं है” का निष्कर्ष निकालते हैं। निष्कर्ष I: “सभी गतिविधियाँ कभी भी खेल नहीं हो सकतीं”। यह सच है। चूँकि कोई खेल गतिविधि नहीं है, यह असंभव है कि सभी गतिविधियाँ खेल हों। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “कुछ स्पोर्ट्स खेल हैं”। यह “सभी खेल स्पोर्ट्स हैं” का सीधा रूपांतरण है और हमेशा सत्य होता है। अतः, सत्य।

Correct Answer: E) Both I and II follow

Explanation:
Conclusion I: “Some Continents are not States”. The part of Continent that is a Country can never be a State. This is a definite conclusion. Hence, True. Conclusion II: “All States being Continents is a possibility”. The ‘No’ relation is between State and Country. It’s possible for the entire State circle to be within the Continent circle, as long as it doesn’t touch the Country part. The possibility exists. Hence, True.

सही उत्तर: E) दोनों I और II अनुसरण करते हैं

स्पष्टीकरण:
निष्कर्ष I: “कुछ महाद्वीप राज्य नहीं हैं”। महाद्वीप का वह हिस्सा जो एक देश है, कभी भी एक राज्य नहीं हो सकता है। यह एक निश्चित निष्कर्ष है। अतः, सत्य। निष्कर्ष II: “सभी राज्यों के महाद्वीप होने की संभावना है”। ‘नहीं’ का संबंध राज्य और देश के बीच है। यह संभव है कि पूरा राज्य वृत्त महाद्वीप वृत्त के भीतर हो, जब तक कि वह देश वाले हिस्से को न छुए। संभावना मौजूद है। अतः, सत्य।